Дело № 33-3-2132/2021, апелляция

судья Волошенко Г.Д. № 13-333/2020

№ 33-3-2132/2021

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 09.03.2021

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., рассмотрев материал по заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к М.М.И., С.М.М., А.Б.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по частной жалобе ответчика С.М.М. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к М.М.И., С.М.М., А.Б.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме (л.д. 39-40).

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права требования ООО «Агентство Консул-КМВ» по взысканию с должников М.М.И., С.М.М., А.Б.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО «Агентство Консул-КМВ» (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу, ссылаясь на его утерю (л.д. 1-4).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к М.М.И., С.М.М., А.Б.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в отношении должников:

- М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.44-47).

В частной жалобе ответчик С.М.М. указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Полагает, что уважительных причин для выдачи дубликата исполнительного документа судом не установлено. Также ссылается на пропуск срока исковой давности с момента вынесения решения суда (л.д. 49).

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО «Агентство Консул-КМВ» К.Э.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 65-66).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определение суда обжалуется только в части должника С.М.М. в связи с чем предметом проверки судебной коллегии в остальной части на основании ч. 1 ст. 327.1 не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что указанное выше заочное решение по делу о взыскании задолженности со С.М.М. по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Согласно справке Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272706,46 руб., в отношении должника: С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения дальнейшей инвентаризации архива, номенклатурных дел и рабочих мест судебных приставов-исполнителей, указанный исполнительный лист не найден и считается утерянным (л.д. 35).

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права требования ООО «Агентство Консул-КМВ» по взысканию с должников М.М.И., С.М.М., А.Б.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО «Агентство Консул-КМВ» (л.д. 10-12).

Из акта ООО «Агентство Консул-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием исполнительных документов в ПАО «Сбербанк России» не были переданы исполнительные документы в отношении должника С.М.М. (л.д. 7-9).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Поскольку исполнительный лист к исполнению предъявлялся первоначальным взыскателем ОАО «Сбербанк России», на основании указанных норм права срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного положениями ч. 2 ст. 430 ГК РФ, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материала, заявителем не представлено доказательств отсутствия исполнительного документа у первоначального взыскателя ОАО «Сбербанк России». Акт ООО «Агентство Консул-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с отсутствием исполнительных документов в ПАО «Сбербанк России» не были переданы исполнительные документы в отношении должника С.М.М., не может свидетельствовать об обратном, поскольку составлен сотрудниками ООО «Агентство Консул-КМВ». Официального ответа ОАО «Сбербанк России» об отсутствии исполнительного листа в отношении указанного должника заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника С.М.М., а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. И на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, оснований для его восстановления не имеется, данных об утрате исполнительного документа первоначальным взыскателем не имеется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника С.М.М. взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника С.М.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Агентство Консул-КМВ» в отношении указанного должника оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к М.М.И., С.М.М., А.Б.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в отношении должника С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> – отменить, в отмененной части принять новое решение.

Заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления ООО «Агентство Консул-КМВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0114) к М.М.И., С.М.М., А.Б.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в отношении должника С.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> - отказать.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Частную жалобу ответчика С.М.М. - удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья: