Дело № 33-3-2126/2021, апелляция

Судья Гавриленко О.В. дело № 33-3-2126/2021

№ 2-7/2018

УИД 26RS0016-01-2017-000744-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 февраля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе истца Яновского О.Н. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Яновского О.Н. к [СКРЫТО] С.В., администрации Кировского городского округа Ставропольского края, колхозу «Орловский» Кировского района Ставропольского края, Дудниковой Н.Н. о признании права собственности, признании права отсутствующим, признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 26.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Яновского О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда Ставропольского края от 25.07.2018 по указанному выше гражданскому делу.

15.12.2020 не согласившись с указанным определением суда, истцом Яновским О.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, подписанная представителем Давыденко Н.А., которая определением от 15.12.2020 была оставлена судом без движения.

Обжалуемым определением Кировского районного суда Ставропольского края от 29.12.2020 возвращена частная жалоба Яновского О.Н. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 26.11.2020.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] О.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что определение об оставлении частной жалобы без движения было исполнено, вместе с тем, судом жалоба была возвращена.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно материалам дела, определением Кировского районного суда Ставропольского края от 26.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Яновского О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда Ставропольского края от 25.07.2018 по настоящему гражданскому делу

Не согласившись с указанным определением суда, истцом Яновским О.Н. подана 15.12.2020 частная жалоба.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 15.12.2020 частная жалоба Яновского О.Н. оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов. Предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 27.12.2020 (воскресенье).

28.12.2020 истцом во исполнение определения суда от 15.12.2020 направлены в адрес суда квитанции почты России в подтверждение направления сторонам частной жалобы, которые поступили в суд 11.01.2021.

Возвращая частную жалобу Яновского О.Н., суд исходил из того, что заявителем не представлено документа, подтверждающего направление или вручение частной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть недостатки частной жалобы не были устранены в полном объеме в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возвращении частной жалобы на определение суда от 26.11.2020 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года отменить, частную жалобу истца Яновского О.Н. – удовлетворить.

Направить дело по частной жалобе истца Яновского О.Н. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.