Дело № 33-3-2124/2021, апелляция

Судья Рогозин С.В. № 2-8776/2016

№ 33-3-2124/2021

УИД 26RS0001-01-2016-019928-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11.03.2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на обращение за получением дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАС) «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2016 иск ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

29.09.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу, в связи с его утерей, а также просит восстановить срок на обращение по получением дубликата исполнительного листа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на обращение за получением дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворено частично.

Суд выдал дубликат исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по гражданскому делу № 2-8776/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2020 отменить в связи с пропуском истцом процессуального срока.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно справки РОСП Промышленного района г.Ставрополя, исполнительный документ утерян при пересылки.

Как следует из материалов дела решение Промышленного районного суда г. Ставрополя постановлено 30.11.2016.

Исполнительное производство прекращено 21.12.2017.

Удовлетворяя ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа установлен, и срок для предъявления исполнительного листа по решению от 30.11.2016 не истек, поскольку, а заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению сдано в суд 29.09.2020, то есть срок, в течении которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа ПАО «Сбербанк России», не пропущен.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда не предоставлено.

При этом судом принято во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не пропущен.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2020 - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.В. – без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова