Дело № 33-3-2121/2021, апелляция

26RS0016-01-2020-000979-93

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Пронькина А.Н. на определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края о возврате апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 22.09.2020 года удовлетворены исковые требования администрации Кировского городского округа Ставропольского края к [СКРЫТО] Н.А.

На [СКРЫТО] Н.А. возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: «».

В случае неисполнения [СКРЫТО] Н.А. решения суда в установленный срок, администрации Кировского городского округа Ставропольского края предоставлено право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект за границы места его размещения с последующим отнесением всех понесенных расходов на [СКРЫТО] Н.А.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действия по исключению нестационарного объекта их схемы размещения нестационарных объектов на территории Кировского городского округа, обязании администрацию Кировского городского округа Ставропольского края включить нестационарный объект, расположенный по адресу: «» в схему размещения нестационарных объектов и заключить с ней договор на размещение нестационарного объекта на новый срок отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Пронькин А.Н. представил в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 27.10.2020 года была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы м приложенных к ней документов, предоставлен срок до 08.11.2020 года для устранения указанных недостатков.

30.10.2020 года суду были представлены квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Пронькина А.Н. вновь оставлена без движения, поскольку не была приложена доверенность, которая наделяла бы представителя Пронькина А.Н. полномочиями на подачу апелляционной жалобы, и предоставлен срок до 19.11.2020 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

17.11.2020 года в суд была представлена доверенность, которой [СКРЫТО] Н.А. уполномачивала Пронькина А.Н. представлять ее интересы в судебных заседаниях в подачей соответствующих жалоб и заявлений.

Определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Пронькин А.Н. просит определение суда отменить, так как доверенность была оформлена и предоставлена суду в срок, установленный для устранения недостатков.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Пронькина А.Н. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не был при ложен документ, подтверждающий полномочия на подачу апелляционной жалобы, предоставлен срок до 19.11.2020 года для устранения указанных недостатков.

17.11.2020 года, т.е. в срок, установленный судом представителем [СКРЫТО] Н.А Пронькиным А.Н. представлена доверенность на представление интересов [СКРЫТО] Н.А. в суде, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1. ст. 323 ГК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ч.1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции (ч.2с т. 324 ГПК РФ).

Судья, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что доверенность на представление интересов [СКРЫТО] Н.А. была выдана после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Такой вывод суда противоречит указанным правовым нормам.

Независимо от того, когда была выдана доверенность, данный документ подтвердил право представителя на подачу апелляционной жалобы.

Доверенность была представлена суду в пределах срока, установленного судом, т.е. указания суда были выполнены.

При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года отменить.

Дело направить в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Л.А. Безгинова.