Дело № 33-3-2111/2021, апелляция

Судья Клочкова М.Ю. Дело № 33-3-2111/2021

9-312/2020

26RS0017-01-2020-004607-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 февраля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Трушкин Ю.А.,

рассмотрев единолично материал по частной жалобе ШИИ на определение судьи Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ШИИ к Российскому Союзу [СКРЫТО] о признании ДТП страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ШИИ обратился в суд с иском к Российскому Союзу [СКРЫТО] с требованиями о признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ШИИ по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ (истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда)

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ШИИ принесена частная жалоба.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не устранены недостатки, перечисленные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

К таким недостаткам судья отнес непредставление доказательств обращения к финансовому уполномоченному, т.е. не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязательное досудебное обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с правилами части 1 статьи 29 названного закона, в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, включаются организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); 2) микрофинансовые организации; 3) кредитные потребительские кооперативы; 4) ломбарды; 5) кредитные организации; 6) негосударственные пенсионные фонды.

В перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, включаются финансовые организации, не указанные в части 1 статьи 28 Закона (статья 30 часть 1, статья 28 часть 2).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При этом в силу части 2 статьи 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора названным законом установлен в отношении организаций, оказывающих финансовые услуги, включенных в соответствующие реестр и перечень.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации ([СКРЫТО]) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, [СКРЫТО] Союз [СКРЫТО] имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно - правовую форму [СКРЫТО], не оказывает финансовые услуги, в связи с чем, не подлежит включению и не включен в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, либо в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления ШИИ по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у судьи не имелось, доводы частной жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по исковому заявлению ШИИ к Российскому Союзу [СКРЫТО] о признании ДТП страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Трушкин Ю.А.