Дело № 33-3-2110/2021, апелляция

Судья Эминов А.И. дело № 2-17/2020

дело № 33-3-2110/2021

УИД26RS26RS0001-01-2018-017564-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2021 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев единолично частную жалобу представителя ООО «Вершина Лада» - Попова ФИО7 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-Лада», третьи лица ПАО «АВТОВАЗ», ПАО «Совкомбанк», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору стоимости товара- автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

представитель ответчика ООО «Вершина-Лада» - Попов А.С. подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина- Лада», третьи лица ПАО «АВТОВАЗ», ПАО «Совкомбанк», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору стоимости товара-автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Представителем ответчика на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой он не согласен с вынесенным определением.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что [СКРЫТО] ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Вершина-Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2020 года исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-Лада», третьи лица ПАО «АВТОВАЗ», ПАО «Совкомбанк», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору стоимости товара-автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2020 года.

Как следует из материалов дела, а именно протокола судебного заседания и решения суда, представитель ответчика ООО «Вершина-Лада» по доверенности Попов ФИО12 участвовал в судебном заседании, в том числе при оглашении решения суда.

Согласно материалам гражданского дела, представитель ответчика Мусаев ФИО13 ознакомлен с делом, в том числе решением суда 27.05.2020 года, представитель ответчика Попов ФИО17 ознакомлен с делом, в том числе решением суда 05.06.2020. Соответственно, после того, как представители ответчика Мусаев ФИО15 и Попов ФИО16 ознакомились с материалами дела, о чем имеется расписка (л.д.44-45 т. 2), они имели возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в пределах срока процессуального обжалования.

Таким образом, ответчик не был лишен права и возможности подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда в установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06-.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Кроме того, обращено внимание судов на то обстоятельство, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе, в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представителем ответчика Поповым ФИО18 в канцелярию Октябрьского районного суда была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.04.2020 года, однако в ней не содержалась просьба заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из чего, судом определением от 10.06.2020 года апелляционная жалобы была возвращена заявителю как не соответствующая предъявляемым требованиям.

Как правильно указал суд первой инстанции доводы представителя ответчика о том, что им получено заказное письмо 27.05.2020 не являются подтверждением уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда, и не являются причиной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок до 09.06.2020.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом в суд уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, пропущенный срок не подлежащим восстановлению.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья