Дело № 33-3-210/2022 (33-3-11666/2021;), апелляция

Судья Волошенко Г.Д. дело № 33-3-210/2022 (33-3-11666/2021),

№ 2-729/2020

УИД 26RS0013-01-2020-001456-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Затонской Л.В. по доверенности – Горбатенко В.С. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2020 года по исковому заявлению Затонской Л.В. к Здыбскому А.С. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении части земельного участка, приведении строения, размещенного на земельном участке, в соответствии с установленными нормами,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] Л.B. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Здыбскому А.С. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении части земельного участка, приведении строения, размещенного на земельном участке, в соответствии с установленными нормами, мотивировав заявленные требования тем, что Здыбскому А.С. на основании постановления главы администрации от 19.01.1993 № ** предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2. На основании постановления главы администрации от 19.01.1993 № * земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, площадью 600 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен З.Ф.Г., умершему 21.11.2003. После смерти З.Ф.Г, данный земельный участок перешел в пользование Затонской Л.B. в порядке наследования. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (Здыбского А.С.) и ***0 (Затонской Л.В.) в ЕГРН отсутствуют. Указанные земельные участки являются смежными. Впервые местоположение межевой границы участков № 2 (Здыбского А.С.) и № 5 (Затонской Л.B.) определено по результатам межевания в 2001 году. Ввиду того, что местоположение предоставляемых в 1993 году земельных участков (их границы) не определялось, земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение, без проведения работ по межеванию и кадастрового учета, площадь участков в правоустанавливающих документах указана без ее определения точными геодезическими методами. Границы участка № 5 (Затонской Л.В.) были согласованы со смежными землепользователями надлежащим образом. Смежная граница между участками истца и ответчика была согласована лично со Здыбским А.С., о чем имеется в акте согласования границ землепользования его собственноручная подпись. По результатам межевания 2001 года, границы земельного участка № 5 по ул. *** в садовом товариществе «Машук-2» утверждены п. 10 постановления главы администрации г. Железноводска от 23.08.2001 № *, площадь участка данным кадастровой съемки установлена в размере 639 кв.м. Поскольку земельный участок Затонской Л.В. был закреплен и утвержден в 2001 году по результатам первого межевания, план земельного участка, площадью 638,937 кв.м. в межевом деле 2001 года следует считать землеотводным документом. Из кадастрового плана земельного участка видно, что площадь земельного участка № 5 по ул. *** в садовом товариществе «Машук-2» в пос. Иноземцево составляет 639+-9 кв.м, площадь участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 639 кв.м. На земельном участке размещен садовый дом, общей площадью 135,2 кв.м. Обзорной схемой выноса точек в натуру земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5 подтверждается, что при выносе в натуру характерных точек границ, кадастровым инженером было выявлено наличие ранее вынесенных в натуре межевых знаков (столбики), установленных вдоль смежной границы между земельными участками по ул. ***, 5 и по ул. ***, 2 и при проведении контрольных промеров, установлено, что смежная граница между земельными участками по межевым знакам (столбики) в координатах характерных точек полностью соответствуют смежной границе от точки 7 до точки н1 земельного участка с КН ***0, находящихся в сведениях ЕГРН, генплану и границам, утвержденным постановлением главы администрации г. Железноводска Ставропольского края от 23.08.2001 № *. [СКРЫТО] А.С. установил забор от точки 6 до точки 7, часть которого располагается в пределах участка Затонской Л.В., а также захватил часть смежного земельного участка истца, площадью 4 кв.м. в точках 6 точки 7 до точки 8-вдоль курятника до гаража - по стене гаража до точки 6, тем самым нарушил права и законные интересы Затонской Л.В. как собственника земельного участка. Право собственности на данное строение за Здыбским А.С. не зарегистрировано. Спорная межевая граница фактически не изменялась до возведения строения на участке № 2 в конфигурации, существующей в настоящее время. Строение на участке ответчика создает реальную угрозу ее жизни и здоровью, утраты или повреждения ее имущества (гаража, жилого дома), нарушает ее права и законные интересы, как собственника этого имущества, поскольку данное строение Здыбским А.С. возведено в непосредственной близости от согласованной Затонским А.С. лично межевой границы, утвержденной п. 10 постановления главы администрации г. Железноводска от 23.08.2001 № * по результатам межевания 2001 года, в нарушение требований градостроительных и строительных норм.

Истец [СКРЫТО] Л.В. после получения экспертного заключения уточнила исковые требования и просила установить границы земельного участка в координатах в соответствии с заключением судебной экспертизы, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком в координатах, установленных экспертом в части самозахвата ответчиком участка в соответствующих координатах, обязать ответчика Здыбского А.С. освободить земельный участок в части самозахвата и обязать ответчика выполнить работы противопожарные мероприятия, указанные в заключении эксперта.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07.12.2020 в удовлетворении требований искового заявления Затонской Л.В. к Здыбскому А.С. об установлении местоположения границ земельного участка на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» ул. ***, 5 в координатах характерных точках границ, возложении обязанности на Здыбского А.С. не чинить Затонской Л.В. препятствий в пользовании земельным участком на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, площадью 633,21 кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» ул. ***, 5 в части участка, возложении обязанности на Здыбского А.С. освободить земельный участок Затонской Л.В. с кадастровым номером землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество Машук-2» ул. ***, 5 в части земельного участка, возложении обязанности на Здыбского А.С. за свой счет выполнить работы по обработке специализированным противопожарным раствором деревянные конструкции садового/жилого дома и гаража, подшить карнизы кровель садового/жилого дома и гаража не горючим материалом, выполнить закладку на стене садового/жилого дома и гаража, оконного проема, обращенного в сторону земельного участка истца негорячим материалом отказано в полном объеме.

В удовлетворении заявления Затонской Л.В. к Здыбскому А.С. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 46 350 рублей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Затонской Л.В. к Здыбскому А.С. удовлетворены.

Установлено местоположение границ земельного участка на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» улица ***, 5 в координатах характерных точек границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 43/20 от 23 ноября 2020 года, выполненной ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» (таблица в мотивировочной части решения).

На Здыбского А.С. возложена обязанность не чинить препятствий Затонской Л.В. в пользовании земельным участком на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, площадью 633,21 кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» улица ***, 5 в части участка в характерных точках 1, 2, н7, н7.1, н15,1.

На Здыбского А.С. возложена обязанность освободить земельный участок Затонской Л.В. на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество Машук-2» улица ***, 5 в части земельного участка в характерных точках 1,2, н7, н7.1, н 15,1.

На Здыбского А.С. возложена обязанность за свой счет выполнить работы по обработке специализированным противопожарным раствором деревянных конструкций садового/жилого дома и гаража, подшить карнизы кровель садового/жилого дома и гаража не горючим материалом, выполнить закладку на стене садового/жилого дома и гаража, оконного проема, обращенного в сторону земельного участка истца негорячим материалом, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», улица ***, 2.

Со Здыбского А.С. в пользу Затонской Л.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46 350 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Затонской Л.В. по доверенности – Горбатенко В.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о тождественности ранее заявленных Затонской Л.В. исков с аналогичными требованиями, по которым судом выносилось суждение. Суд не определил границу между участками сторон, несмотря на то, что экспертом определены границы участка № 5 в характерных точках согласно плану границ участка 2002 года. Суд проигнорировал изменившиеся обстоятельства дела и дал формальную оценку иску, ошибочно отождествил предмет иска с ранее рассмотренными требованиями истца в отсутствие законных оснований, что не позволило на основе формального подхода разрешить спор по существу.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Затонской Л.В. по доверенности – Горбатенко В.С. просит отменить решение суда, установить местоположение границы земельного участка на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, являющейся одновременно границей земельного участка на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, в координатах характерных точек границ по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы № 04/2022 по делу 33-3-210/2022 от 01.03.2022, проведенной ООО «СК ЭКЦ» по гражданскому делу № 2-729/2020; обязать Здыбского А.С. не чинить Затонской Л.В. препятствий в пользовании земельным участком на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, площадью 639 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, в части участка площадью 3,4 кв.м по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы № 04/2022 по делу 33-3-210/2022 от 01.03.2022, проведенной ООО «СК ЭКЦ» по гражданскому делу № 2-729/2020; обязать Здыбского.А.С. освободить земельный участок Затонской Л.В. с кадастровым номером ***0, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, в части участка площадью 3,4 кв.м по заключению дополнительной землеустроительной экспертизы № 04/2022 по делу 33-3-210/2022 от 15.10.2020, проведенной ООО «СК ЭКЦ» по гражданскому делу № 2-729/2020; обязать Здыбского А.С. за свой счет выполнить работы по обработке специализированным противопожарным раствором деревянные конструкции садового/жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, по подшивке карнизов кровель садового/жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, не горючим материалом; по закладке на стене садового/жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, оконного проема, обращенного в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, негорючим материалом; взыскать со Здыбского А.С. в пользу Затонской Л.В. судебные расходы в виде госпошлины суда в размере 600 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 46350 рублей, а всего взыскать 46950 рублей.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнительных возражениях представитель ответчика Здыбского А.С. по доверенности – Перевицкий А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя Затонской Л.В. по доверенности – Горбатенко В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика Здыбского А.С. по доверенности – Перевицкого А.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Железноводска № * от 19.01.1993 З.Ф.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Машук-2», по ул. ***, 5, для выращивания плодово-овощной продукции.

Постановлением главы администрации г. Железноводска № * от 23.08.2001 утверждены границы садового участка № 5 по ул. *** в садовом товариществе «Машук-2» в пос. Иноземцево г. Железноводска по данным кадастровой съемки: площадь участка установлена равной 639 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2010 серии 26-* № *** [СКРЫТО] Л.В. является собственником земельного участка, площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ***, 5, садоводческое товарищество «Машук-2» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2004.

[СКРЫТО] А.С. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. ***, 2, садоводческое товарищество «Машук-2», площадью 490 кв.м., что следует из постановления главы администрации города Железноводска № * от 19.01.1993, и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от 19.01.1993.

Земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о них содержатся в ЕГРН: земельному участку принадлежащему Здыбскому А.С. присвоен кадастровый номер ***, земельному участку принадлежащему Затонской Л.B. присвоен кадастровый номер ***0.

Для проверки доводов истца о наличии ошибки в результатах межевания земельного участка по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая сторонами не оспорена.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 117-с/20 от 15.10.2020, выполненной ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», границы земельного участка с КН ***0 общей площадью - 639 кв.м., разрешенное использование - «для садоводства», расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук- 2», ул. ***, 5, принадлежащему на праве собственности Затонской Л.B., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате геодезических измерений составлен чертеж фактических границ земельного участка по ул. ***, 5 и по ул. ***, 2. Описание существующих границ в виде координат характерных точек границы и конфигурации спорных участков приведено в таблицах. Определена фактическая площадь участка с кадастровым номером ***0, которая составляет 625,1 кв.м. Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом -13,9 кв.м., что превышает предельно допустимую. Определена фактическая площадь участка с кадастровым номером ***, которая составляет 484 кв.м. Величина расхождения в площади участка, установленная экспертом -6 кв.м., что не превышает предельно допустимую. Экспертом произведено сопоставление фактических границ участка со сведениями о его границах, приведенных в плане земельного участка от 2002 года. Указанный план содержит в себе только линейные размеры границ участка, их конфигурацию и расположение относительно строений. Для того, чтобы можно было воспроизвести границы участка в размерах, приведенных в плане, экспертом для привязки выбран гараж, расположенный по красной линии, по результатам осмотра которого было установлено, что гараж существует на местности, его ширина составляет 3,88 м, что соответствует расстоянию точек 2-3 на плане - 3,85 м (отклонение в пределах допустимой погрешности). В заключении приведены результаты графического моделирования границ в соответствии с планом границ участка 2002 года.

Границы участка по ул. ***, 5, в соответствии с планом границ участка 2002 года будут иметь следующие координаты:

Площадь участка в приведенных границах составит 633,21 кв.м., что соответствует абсолютному расхождению между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в плане земельного участка - в пределах 9 кв.м.

Границы участка по ул. ***, 2, в соответствии с планом границ участка 2002 года будут иметь следующие координаты:

Площадь участка по ул. ***, 2 в приведенных границах составит 484 кв.м. Величина расхождения – 6 кв.м., что не превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка.

В заключении приведен план границ участка, спроектированных по плану границ земельного участка 2002 года. Из приведенной в экспертизе схемы следует, что фактическое местоположение границ не соответствует плану границ земельного участка 2002 года, а именно, в части прохождения межевой границы со смежным земельным участком по ул. ***, 2. Согласно плану границ земельного участка 2002 года, межевая граница должна проходить на расстоянии 1 метра от фасадной стены гаража по ул. ***, 5; далее по траектории данное расстояние идет на уменьшение к 0 м. Экспертом установлено, что участок самозахвата смежным землепользователем Здыбским А.С. части участка с кадастровым номером ***0, принадлежащего Затонской Л.В., осуществлен в представленных в заключении координатах. Площадь участка самозахвата 10,0 кв.м. Также, в ходе проведенного исследования установлено, что строение - гараж, принадлежащий Здыбскому А.С., частично пересекает границу участка, установленную планом границ земельного участка № 5 по ул. *** от 2002 года. Площадь заступа строением - гаражом, за границу - 0,16 кв.м., ширина - от 0,15 м до 0,00 м.

Натурным исследованием было установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край,
г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук 2»,
ул. ***, 2, расположены следующие строения: строение из шлакобетонных блоков, одноэтажное, площадью застройки 24,9 кв.м. - объект № 1; капитальное строение из шлакобетонных блоков, этажностью - 2 этажа (первый и мансардный), площадью застройки 68,5 кв.м - объект № 2.

Согласно проведенному исследованию на дату проведения осмотра установлено, что объект № 1 является гаражом.

Объект № 2 согласно фактическому использованию функционально используется как жилое помещение, а также обладает признаками жилого дома, однако эксперт не уполномочен давать заключение о пригодности жилого дома для постоянного круглогодичного проживания.

Функциональное назначение, возведенного на земельном участке по
ул. ***, 2, строения, указанного как «КЖ» на схеме предполагаемой границы между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком ***2 - жилое помещение.

По факту обследования установлено: противопожарные расстояния не соблюдены, садовый/жилой дом № 2 по ул. *** возведен на расстоянии 1,20м от гаража и на расстоянии 3,90м от садового дома, размещенных по ул. ***, 5; садовый/жилой дом по ул. ***, 5 расположен на расстоянии 0,26м - 1,03м от межевой границы, установленной планом границ 2002 года, что меньше регламентированного расстояния 3 м; гараж по ул. ***, 2 пересекает межевую границу, установленную планом границ 2002 года.

Размещение строений на земельном участке по ул. ***, 2 нарушает п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». Размещение строений на указанном земельном участке не соответствует Правилам землепользования и застройки города- курорта Железноводска Ставропольского края от 27.04. 2018 № 182-V в части расстояний от строения до границ участка и между строениями на соседних участках.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2020 № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» не внесен в указанный перечень национальных стандартов.

То есть, СП 53.13330.2019 в части соблюдения расстояний от границы участка до стен зданий - не является обязательным, поскольку данные требования не влияют на безопасность эксплуатации строений.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» является обязательным к применению в соответствии с Приказом МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288».

Ранее было установлено, что противопожарные расстояния не соблюдены: садовый/жилой дом № 2 по ул. *** возведен на расстоянии 1,20 м от гаража и на расстоянии 3,90 м от садового дома, размещенных по ул. ***, 5; гараж по ул. ***, 2 пересекает межевую границу, установленную планом границ 2002 года и размешен на расстоянии 1,0м-0,74м от гаража на смежной территории, что не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-­планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния возможно сократить при условии выполнения следующих требований: деревянные конструкции садового/жилого дома и гаража по
ул. ***, 2. необходимо обработать специализированным противопожарным раствором; карнизы кровель садового/жилого дома и гаража должны быть подшиты - негорючим материалом, например, обшить свес кровли металлопрофилем; на стене садового/жилого дома, обращенной в сторону земельного участка по ул. ***, 5, имеется оконный проем. Для того чтобы стена являлась противопожарной стеной 1 -го типа, необходимо выполнить закладку проема негорючим материалом, например, шлакобетонная или кирпичная кладка на цементо-песчаном растворе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года на основании ходатайства представителя истца Затонской Л.В. по доверенности – Горбатенко В.С. назначена по делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», расположенному по адресу: город Ставрополь, улица Ленина, 415, 3 этаж, офис 304. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1. Определить в характерных точках координат местонахождение межевой границы между земельным участком с кадастровым номером ***0 площадью 639,00 кв.м по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, и земельным участком с кадастровым номером *** площадью 490,00 кв.м по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, сложившиеся по фактическому пользованию и правоустанавливающим документам.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 04/22 от 01 марта 2022 года координаты характерных точек прохождения фактической межевой границы сложившейся по фактическому пользованию) между земельными участками приведены в таблице 1, точки указаны на рисунке 5. Земельный участок по адресу: г.Железноводск, пос.Иноземцево, с/т «Машук-2», ул. ***, 5 с КН ***0 был предоставлен З.Ф.Г. в 1993 году с площадью указанной как «6 соток» - без уточнения координат границ. В 2001-2002 гг. границы земельного участка были уточнены, измерены и зафиксированы в Землеустроительном деле. Площадь по измерениям в 2001-2002 гг. составила 639 кв.м, и была закреплена в Постановлении №* от 23.08.2001. Земельный участок по адресу: г.Железноводск, пос.Иноземцево, с/т «Машук 2», ул.***, 2, с КН *** был предоставлен Здыбскому А.С. в 1993 году с площадью указанной как «4,9 соток» - без уточнения координат границ. При совмещении фактических границ и данных 2001 года (рис. 10, 11) выявляется участок несоответствия площадью 3,4 кв.м вдоль стены гаража участка №5. С учетом требований к образуемым и измененным земельным участкам (ст.11.9 Земельного кодекса РФ) граница между участками по правоустанавливающим документам должна проходить как указано на рисунке 12 и в таблице 2. При этом площадь участка по ул. ***, 5, будет соответствовать 639 кв.м, площадь участка по ул. ***, 2, будет соответствовать 483 кв.м.

Анализируя заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 04/22 от 01 марта 2022 года, судебная коллегия признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из преюдициальности постановленных ранее судебных актов, установивших декларированность сведений о местоположении земельных участков, обращений Затонской Л.В. ранее с аналогичными требованиями, по которым уже имеются выводы судов пришел к выводу о том, что установить факт наличия (отсутствия) препятствий в пользовании земельным участком возможно только в том случае, если будут установлены границы смежных земельных участков в точном соответствии с требованиями действующего земельного законодательства путем определения координат их характерных точек, что возможно после проведения процедуры межевания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает, что допущенные судом нарушения выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.08.2018 в удовлетворении исковых требований Затонской Л.B. к Здыбскому А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. *** 5, о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. *** 2, признании сведений о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, декларированными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.11.2018 решение Железноводского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Затонской Л.В. к Здыбскому А.С. о признании декларированными сведений о местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, отменено, по делу в этой части принято новое решение об удовлетворении указанных требований. Постановлено признать декларированными сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, принадлежащего Здыбскому А.С., в ЕГРН.

Решением Железноводского городского суда от 20.06.2019 исковые требования Здыбского А.С. к Затонской Л.B., администрации города-курорта Железноводска, о признании декларированными сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5, кадастровый номер ***, принадлежащего Затонской Л.B., в ЕГРН, признании недействительным п. 10 постановления главы администрации города Железноводска 625 от 23.08.2001 об утверждении границ и площади земельного участка № 5 по ул. *** в садоводческом товариществе «Машук-2» пос. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края, удовлетворены частично.

Признаны декларированными сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук», улица ***, 5, кадастровый номер ***, принадлежащего Затонской JI.B., в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Здыбского А. С. о признании недействительным п. 10 постановления главы администрации № * от 23.08.2001 об утверждении границ и площади земельного участка № 5 по ул. *** в садоводческом товариществе «Машук-2» пос. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Затонской Л.B. к Здыбскому А.С. о восстановлении границы между земельными участками с кадастровым номером ***0, расположенным по адресу: Ставропольский край, Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 5 и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», ул. ***, 2, в соответствии со сведениями ЕГРН в координатах характерных точек границы, возложении обязанности на Здыбского А.С. не чинить препятствий Затонской Л.В. в установке забора в характерных точках границы: от точки 6- точки-7 до точки 8, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2019 решение Железноводского городского суда от 20.06.2019 оставлено без изменения.

Из анализа вышеуказанных судебных постановлений следует, что с иском об установлении границ земельного участка [СКРЫТО] Л.В. ранее не обращалась. Различные исковые требования о восстановлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка Здыбского А.С. фактически не привели к урегулированию спора между совладельцами земельных участков, сторонами по настоящему делу.

По настоящему делу истец обратилась с иском к ответчику об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 10 ст. 22 от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные судебные акты, имеющие преюдициальное значение и установившие декларированность границ спорных земельных участков и отсутствия их согласования, а также учитывая заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 04/22 от 01 марта 2022 года, которой установлено что участки имеют в основном прямоугольную форму с неровными границами, а фактические границы закреплены на местности полностью ограждениями (заборами) из различных материалов и стенами строений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установить смежную границу между двумя земельными участками возможном только по координатам характерных точек прохождения фактической межевой границы (сложившейся по фактическому пользованию) между спорными земельными участками, поскольку установить границу между двумя земельными участками по правоустанавливающим документам 2001-2002 года не представляется возможным ввиду обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, а также ввиду того, что указанные экспертом координаты характерных точек в таком случае дают наложение на фактически существующую смежную границу земельных участков, сложившуюся на местности пятнадцать и более лет назад. При этом смежная граница земельного участка закреплена сложившейся застройкой, что позволяет определить ее местоположение на местности и считать ее установленной, что также отражено в таблице 1 заключения экспертизы - (координаты характерных точек и геоданные прохождения фактической (по измерениям) границы между земельными участками).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Затонской Л.В. и установления местоположения границ земельного участка на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» улица ***, 5 в координатах характерных точек границ в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №04/2022 от 01 марта 2022 года, выполненной ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» по фактической межевой границе по следующим точкам координат:

№№ точек	Дирекц. углы	Длина линий, м	X	Y
1	***	***	***	***
2	**	**	***	***
3	***	***	***	***
4	***	***	***	***
5	***	***	***	***
6	***	***	***	***
7	***	***	***	***
8			***	***

При этом в удовлетворении исковых требований Затонской Л.В. об обязании Здыбского А.С. освободить земельный участок Затонской Л.В. с кадастровым номером ***0, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество Машук-2» улица ***, 5 в части земельного участка в характерных точках 1, 2, н7, н7.1, н15,1, судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку указанные уточненные требования были заявлены Затонской Л.В. в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы № 117-с/20 от 15.10.2020. Однако, при разрешении спора об установлении смежной границы, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание выводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 04/22 от 01 марта 2022 года о координатах характерных точек фактически существующей смежной границы земельных участков.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы № 117-с/20 от 15.10.2020 в части нарушения противопожарных норм и правил.

Согласно выводам экспертизы по факту обследования установлено, что противопожарные расстояния не соблюдены, садовый/жилой дом № 2 по ул. *** возведен на расстоянии 1,20м от гаража и на расстоянии 3,90м от садового дома, размещенных по ул. ***, 5, и размещение строений на земельном участке по ул. ***, 2, гараж по ул. ***, 2 размешен на расстоянии 1,0м-0,74м от гаража на смежной территории. Указанное нарушает п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям». При этом СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» является обязательным к применению в соответствии с Приказом МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288». Указывая, что противопожарные расстояния возможно сократить при условии выполнения соответствующих требований, эксперт приводит в заключении необходимый план мероприятий: деревянные конструкции садового/жилого дома и гаража по ул. ***, 2, необходимо обработать специализированным противопожарным раствором; карнизы кровель садового/жилого дома и гаража должны быть подшиты - негорючим материалом, например, обшить свес кровли металлопрофилем; в целях приведения стены садового/жилого дома в соответствие противопожарной стене 1-го типа, необходимо выполнить закладку оконного проема на стене садового/жилого дома, обращенной в сторону земельного участка по ул. ***, 5 негорючим материалом, например, шлакобетонная или кирпичная кладка на цементо-песчаном растворе.

Судебная коллегия, сопоставляя заключение с иными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и требований истца в указанной части, поскольку признает доказанным факт нарушения прав истца, в связи с чем, считает нарушенное право подлежащим восстановлению, путем удовлетворения требований истца в части проведения противопожарных мероприятий.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы Затонской Л.В. на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика Здыбского А.С.

Учитывая, то, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования Затонской Л.В., результаты экспертного заключения приняты за основу апелляционного определения, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию с ответчика по делу в размере 22500 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания и полагает правильным решение суда первой инстанции по основаниям п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Затонской Л.В. к Здыбскому А.С. об установлении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, освобождении в части земельного участка, возложении обязанности за свой счет выполнить противопожарные работы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» улица ***, 5 в координатах характерных точек границы в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 04/2022 от 01 марта 2022 года, выполненной ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» по фактической межевой границе по следующим координатам характерных точек:

№№ точек	Дирекц. углы	Длина линий, м	X	Y
1	***	7,18	***	***114,02
2	***	0,49	***	***109,06
3	***	6,19	***	***108,73
4	***	4,05	***	***104,41
5	***	3,78	***	***101,74
6	***	11,09	***	***099,14
7	***	15,57	***	***091,27
8			***	***080,51

Обязать Здыбского А.С. не чинить препятствий Затонской Л.В. в пользовании земельным участком на землях населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером ***0, расположенному по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2» улица ***, 5, согласно координатам характерных точек прохождения фактической межевой границы, сложившейся по фактическому пользованию между земельными участками:

№№ точек	Дирекц. углы	Длина линий, м	X	Y
1	***	7,18	***	***114,02
2	***	0,49	***	***109,06
3	***	6,19	***	***108,73
4	***	4,05	***	***104,41
5	***	3,78	***	***101,74
6	***	11,09	***	***099,14
7	***	15,57	***	***091,27
8			***	***080,51

Обязать Здыбского А.С. за свой счет выполнить работы по обработке специализированным противопожарным раствором деревянных конструкций садового/жилого дома и гаража, подшить карнизы кровель садового/жилого дома и гаража не горючим материалом, выполнить закладку на стене садового/жилого дома и гаража, оконного проема, обращенного в сторону земельного участка истца негорячим материалом, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество «Машук-2», улица ***, 2.

В удовлетворении исковых требований Затонской Л.В. об обязании Здыбского А.С. освободить земельный участок Затонской Л.В. с кадастровым номером ***0, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, садовое товарищество Машук-2» улица ***, 5 в части земельного участка в характерных точках 1, 2, н7, н7.1, н15,1, отказать.

Взыскать со Здыбского А.С. в пользу Затонской Л.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 рублей, в удовлетворении требования свыше взысканной суммы отказать.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя Затонской Л.В. по доверенности – Горбатенко В.С. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2022 года.