Дело № 33-3-2098/2021, апелляция

Судья Лысенко Н.С. Дело № 33-3- 2098/2021

№2-4434/2020

УИД 26RS0001-01-2020-009637-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Калоевой З.А.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЭК Невинномысск» в лице полномочного представителя Степаненко А.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2020 года

по иску [СКРЫТО] И.В. к ООО «СЭК Невинномысск» о взыскании заработной платы и морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «СЭК Невинномысск» о взыскании работной платы и морального вреда. В обоснование требований указано, что [СКРЫТО] И.В. с 22.05.2017 по настоящее время занимал должность Директора ООО «СЭК Невинномысск», что подтверждается Трудовым договором №1 от 22.05.2017.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

В настоящее время, по не зависящей от истца причине, у ООО «СЭК Невинномысск» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы с апреля 2020 года в размере 113 000 рублей.

Согласно приложенной к настоящему исковому заявлению выписке по счету за период с 29.03.2020 по 27.06.2020 последняя выплата заработной платы была осуществлена 20.04.2020 в размере 7 000 рублей (заработная плата за первую половину месяца). Заработная плата за вторую половину апреля 2020 года, а также за май, июнь и июль 2020 года, по настоящее время истцу так и не выплачена, что истец считает нарушением своих трудовых прав и законных интересов как работника.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности составляет: за апрель 23 000 рублей; за май 30 000 рублей; за июнь 30 000 рублей; за июль 30 000. Просил суд взыскать с ООО «СЭК Невинномысск» в пользу [СКРЫТО] И.В. задолженность по заработной плате в размере 113 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] И.В. к ООО «СЭК Невинномысск» о взыскании заработной платы и морального вреда - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать в пользу [СКРЫТО] И.В. с ООО «СЭК Невинномысск» работную плату за май 2020 года в размере 22 000 рублей, за июнь 2020 в размере 22 000 рублей, за июль в размере 22 000 рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] И.В. с ООО «СЭК Невинномысск» моральный вред в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований [СКРЫТО] И.В. о взыскании заработной платы и морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СЭК Невинномысск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СЭК Невинномысск» в лице полномочного представителя Степаненко А.В. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что истец длительный период действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом работника, поскольку являлся единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером, умышленно создав ситуацию для обращения в суд с требованием о неполучении им заработной платы. Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за июль 2020 года в размере 22000 рублей, суд первой инстанции оставил без внимания, что истец с 24 июля 2020 года фактически отсутствовал на рабочем месте, доказательств уважительности причин отсутствия, им не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, истец [СКРЫТО] И.В. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.В., его полномочный представитель Новожилов Д.О., соглашаясь с постановленным судом решением, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ответчик ООО «СЭК Невинномысск», извещенный Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, своего представителя не направил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичного изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением №1 единственного учредителя ООО «СЭК Невинномысск» от 15.05.2017 было учреждено общество, единоличным исполнительным органом (директором) избран [СКРЫТО] И.В. о чем 22.05.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.

22.05.2017 между ООО «СЭК Невинномысск» в лице учредителя Беделова С.С. и [СКРЫТО] И.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому [СКРЫТО] И.В. назначен на должность директора ООО «СЭК Невинномысск» на срок три года.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по заработной плате ООО «СЭК Невинномысск» за вторую половину апреля 2020 года, а также за май, июнь и июль 2020 года составляет 113000 рублей.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции правовые нормы, подлежащие применения ст. ст. 129, 135, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, определены правильно.

При этом, суд первой инстанции критически отнесся к представленному истцом трудовому договору, из которого следует, что его заработная плата составляет 30 000 рублей, так как, данный трудовой договор подготовлен, подписан и заверен самим истцом [СКРЫТО] И.В.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу №1 от 22.05.2017, а также штатному расписанию тарифная ставка директора, составляет 22 000 рублей в месяц.

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа о приёме [СКРЫТО] И.В. на должность директора, его тарифная ставка составляет 22 000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел собственный расчет, согласно которому заработная плата истца [СКРЫТО] И.В. за май 2020 (22 000)+ июнь 2020 (22 000) + июль 2020 (22 000) года составляет 66 000 рублей.

Судом первой инстанции так же принято во внимание, что согласно платёжной ведомости №39 от 15.05.2020 за расчётный период с 01.06.2020 по 30.06.2020 год [СКРЫТО] И.В. получил заработную плату в размере 12 140 рублей, о чём свидетельствует подпись истца. Получение 7 000 рублей денежным переводом на карту, усматривается из искового заявления и в ходе судебного заседания истцом не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании части заработной платы за апрель 2020 года.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за июль 2020 года в размере 22000 рублей, суд первой инстанции оставил без внимания, что истец с 24 июля 2020 года фактически отсутствовал на рабочем месте.

Судебная коллегия полагает, приведенный довод апелляционной жалобы, заслуживающим внимание, поскольку отсутствие [СКРЫТО] И.В. на рабочем месте подтверждается уведомлением ООО «СЭК Невинномысск» от 29.07.2020 (т.1, л.д.123).

Таким образом, поскольку в июле месяце 2020 года 23 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе, истец отработал с 01.07.2020 по 23.07.2020, что составило 17 рабочих дней, заработная плата за июль составляет 16260,86 руб.= (22000 рублей (заработная плата) :23 дня в июле x 17 рабочих дня).

Изменение размера удовлетворяемого судом требования материального характера влечет изменение размера государственной пошлины, порядок взыскания которой установлен ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ставрополя в размере 1505,50 руб., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 декабря 2020 года в части размера взыскания заработной платы за июль в размере 22 000 рублей и взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «СЭК Невинномысск» в пользу [СКРЫТО] И.В. заработную плату за июль 2020 года в размере 16260,86 руб.

Взыскать с ООО «СЭК Невинномысск» в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в сумме 1505,50 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: