Дело № 33-3-2091/2021, апелляция

Судья Емельянова Т.М.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-4219/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-2091/2021.

УИД 26RS0001-01-2020-006776-84.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.Е на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2020 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] М.А к [СКРЫТО] С.Е, [СКРЫТО] Л.Д о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате автомобиля, обращении взыскания на автомобиль,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

27 мая 2020 года [СКРЫТО] М.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что решением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга с [СКРЫТО] С.Е. в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 20 443 рубля, что составляет две величины прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге на детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 22 мая 2017 года, по день совершеннолетия детей. 15 августа 2018 года на основании исполнительного листа №ВС 078535167 от 18 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Подколзиным А.Н. возбуждено исполнительное производство №26045/18/28268. Задолженность [СКРЫТО] С.Е. по алиментным платежам по состоянию на 26 декабря 2019 года составляет 694709 рублей 94 копейки, неустойка по алиментам за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года составляет 379699 рублей 31 копейка. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по гражданскому делу №2-102/2018 с [СКРЫТО] С.Е. в пользу [СКРЫТО] М.А. взысканы денежные средства в размере 295 940 рублей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2018 года решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года оставлено без изменения. На основании исполнительного листа ФС №«»от 19 сентября 2018 года, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №2-102/2018 от 27 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем Промышленного отдела судебных приставов г. Ставрополя Урусовым А.Д. 29 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №188985/18/26039-ИП в отношении [СКРЫТО] С.Е. Общая задолженность [СКРЫТО] С.Е. перед [СКРЫТО] М.А. по всем исполнительным производствам составляет 1370349 рублей 25 копеек. [СКРЫТО] С.Е. надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производствах, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено. В рамках исполнительного производства №26045/18/28268, 27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю Подколзиным А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал, Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», VIN «», номер шасси (рамы) «», дата выдачи: 10 сентября 2015 года. Указанное постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя и [СКРЫТО] С.Е. Установлено, что указанный автомобиль [СКРЫТО] С.Е. не принадлежит, несмотря на запрет регистрационных действий с автомобилем, его новым собственником значится [СКРЫТО] Л.Д. - мать [СКРЫТО] С.Е. Сделка по отчуждению автомобиля совершена 07 сентября 2019 года. Как следует из решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года, стоимость автомобиля Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, составляет 574 000 рублей. Просила суд признать договор купли-продажи автомобиля Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», заключенный между [СКРЫТО] С.Е. и [СКРЫТО] Л.Д. недействительным и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное состояние. Возвратить в собственность [СКРЫТО] С.Е. автомобиль Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «». Обратить взыскание на автомобиль Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574 000 рублей (л.д.7-10).

30 июня 2020 года [СКРЫТО] М.А. уточнила исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчиков [СКРЫТО] С.Е. и [СКРЫТО] Л.Д. Просила суд признать договор купли-продажи автомобиля Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», заключенный между [СКРЫТО] С.Е. и [СКРЫТО] Л.Д. недействительным и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное состояние. Возвратить в собственность [СКРЫТО] С.Е. автомобиль Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «». Обратить взыскание на автомобиль Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574 000 рублей (л.д.47-51).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Л.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на автомобиль удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», заключенный 05 сентября 2018 года между [СКРЫТО] С.Е. и [СКРЫТО] Л.Д. признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение. В собственность [СКРЫТО] С.Е. возвращен автомобиль Ленд Ровер Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «». [СКРЫТО] М.А. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] С.Е. об обращении взыскания на автомобиль Ленд Ровер Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574 000 рублей отказано (л.д.140-153).

В поданной 27 ноября 2020 года апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] С.Е. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2020 года отменить, указав, что в ходе судебного заседания им неоднократно в устной форме задан вопрос о необходимости предоставления информации о дате, источнике и порядке получения истцом информации об имущественном положении [СКРЫТО] Л.Д., так как в материалах дела и исковом заявлении данная информация отсутствовала, но ответа не последовало. Указанная информация относится к персональным данным гражданина Российской Федерации, а её защита гарантирована Конституцией и законодательством Российской Федерации. Суд ошибочно исходит из того, что правовые последствия сделки купли-продажи автомобиля не наступили, и она совершена лишь для вида, о чём свидетельствует нахождение спорного автомобиля в пользовании семьи [СКРЫТО] С.Е., так как ответчики проживают и зарегистрированы по одному и тому же адресу. При рассмотрении настоящего гражданского дела по исковому заявлению о признании договора купли-продажи недействительным, суд неправомерно исходит из того, что при заключении сделки воля сторон не направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Отсутствие доказательств несения расходов [СКРЫТО] Л.Д. на содержание и пользование собственным транспортным средством при отсутствии эксплуатации, судом ошибочно трактуется как доказательство мнимости совершенной сделки купли-продажи спорного автомобиля (л.д.166-173).

12 марта 2021 года от истца [СКРЫТО] М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4219/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав ответчика [СКРЫТО] С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е. об обращении взыскания на автомобиль путём продажи с публичных торгов подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В остальной части оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что с 12 января 2017 года по 26 марта 2018 года истец [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А. и ответчик [СКРЫТО] С.Е., состояли в зарегистрированном браке. «»года на основании решения Калининградского районного суда г. Санкт-Петербурга, брак расторгнут, произведён раздел общего имущества супругов. В собственность [СКРЫТО] С.Е. выделен автомобиль Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «». В пользу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А. с [СКРЫТО] С.Е. взыскана компенсация за передачу имущества, превышающего его долю в размере 287 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 295 940 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №46 г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года, с учётом определения от 12 апреля 2018 года, с [СКРЫТО] С.Е. в пользу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А. на содержание несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Д.С., «» года рождения и [СКРЫТО] А.С., «»года рождения взысканы алименты ежемесячно в размере 20 443 рубля 40 копеек, что составляет прожиточный минимум в г. Санкт-Петербурге, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Решением мирового судьи судебного участка №46 г. Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года, с учётом определения от 14 марта 2019 года с [СКРЫТО] С.Е. в пользу [СКРЫТО] М.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Д.С., «»года рождения и [СКРЫТО] А.С., «» года рождения, за период с 01 июня 2017 года по 31 января 2019 года в размере 379 699 рублей 31 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району, 15 августа 2018 года в отношении должника [СКРЫТО] С.Е. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов ежемесячно в размере 20 443 рубля 40 копеек. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району, 03 июля 2019 года, возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу [СКРЫТО] М.А. неустойки за несвоевременную выплату алиментов на несовершеннолетних детей в размере 379 699 рублей 31 копейка. Постановлением судебного пристава исполнителя Промышленного района г. Ставрополя от 29 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника [СКРЫТО] С.Е. в пользу взыскателя [СКРЫТО] М.А. долга в размере 295 940 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району, 26 декабря 2019 года задолженность по алиментам за период с 22 мая 2017 года по 26 декабря 2019 года у [СКРЫТО] С.Е. составила 694 709 рублей 94 копейки. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району от 26 декабря 2019 года, в рамках данного исполнительного производства на депозитный счёт отдела денежные средства не поступали. Из договора купли-продажи автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», 05 сентября 2018 года [СКРЫТО] С.Е. продал [СКРЫТО] Л.Д. «»года рождения, данный автомобиль за 50 000 рублей. В судебном заседании [СКРЫТО] С.Е. не отрицал, что [СКРЫТО] Л.Д. является его родной матерью, и не имеет прав на управления транспортными средствами.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями [СКРЫТО] С.Е. признан должником с обязательством выплачивать в пользу [СКРЫТО] М.А. денежные средства в счёт уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и должником по уплате денежных средств в счёт раздела совместно нажитого имущества - автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», но реально не исполнены материально-правовой интерес истца затронут оспариваемой сделкой. [СКРЫТО] С.Е., имея реальную возможность частично погасить задолженность перед [СКРЫТО] М.А., произвёл отчуждение автомобиля за 50 000 рублей, при его стоимости, установленной решением Калининградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года в размере 574 000 рублей.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е. об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путем продажи с публичных торгов подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Lend Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путём продажи с публичных торгов, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялись требования об установлении реальной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела, а его стоимость указана на основании решения Калининградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года.

При этом необходимость определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания отсутствует в связи с отсутствием правовой нормы, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного постановления его начальную продажную стоимость, что само по себе не препятствует обращению на него взыскания.

По изложенным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е. об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «»путем продажи с публичных торгов отменить, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.Е. удовлетворить в части. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Л.Д. об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путём продажи с публичных торгов удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «»путём продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Л.Д. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате автомобиля, обращении взыскания на автомобиль по гражданскому делу №2-4219/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е. об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путем продажи с публичных торгов отменить, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.Е. удовлетворить в части.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Л.Д. об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «»путём продажи с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» путём продажи с публичных торгов.

В остальной части: признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», заключенный 05 сентября 2018 года между [СКРЫТО] С.Е. и [СКРЫТО] Л.Д., приведении сторон в первоначальное положение, возврате в собственность [СКРЫТО] С.Е. автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «», отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] С.Е. об установлении начальной продажной цены автомобиля Land Rover Discovery 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «» в размере 574 000 рублей решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: