Дело № 33-3-2088/2021, апелляция

Судья Залугин С.В. № 2-1443/2020

№ 33-3-2088/2021

УИД 26RS0023-01-2019-004902-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А., Конева Т.В., [СКРЫТО] С.Н. и их представителя Шахназарова С.Г. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020

по исковому заявлению [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Марии Анатольевны, Конева Тимура Валериевича и [СКРЫТО] Светланы Николаевны к [СКРЫТО] Елене Александровне о признании отсутствующим право собственности земельный участок с кадастровым номером 26:23:080805:334, площадью 3008 кв.м., в границах, соответствующих обособленному земельному участку с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. в котором просил признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Г.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом: разрешенного использования - коммунальное обслуживание, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома (т.1 л.д.3-5).

В обоснование иска указал, что межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей <адрес> городского округа проведена проверка законности формирования и использования земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 3008 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов - коммунальное обслуживание, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома.

05.08.2019 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № между Исаенко П.С. с [СКРЫТО] Е.А., о чем 08.08.2019 совершена регистрационная запись N 26/018/2019-3. В границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, находится объект общего пользования - автодорога, по которой осуществляется проезд к жилым домам, расположенным по <адрес>.

В ходе обследования, проведенного 15.10.2019 межрайонной прокуратурой совместно с ДН ОГИБДД России по Минераловодскому городскому округу автодороги, расположенной по <адрес> установлено следующее. Проезд на <адрес> возможен на участке до жилого дома <адрес> по <адрес> от дома <адрес> поселка Загорский по <адрес> к домам N N 8, 10, 12 невозможно так как, расположенный на дороге по <адрес> газорегуляторный пункт препятствует движению транспортных средств. Альтернативный подъезд к жилым домам N N 8, 10, 12 по <адрес> возможен и фактически осуществляется только по дороге (проезду), имеющей гравийное покрытие, обустроенной и приспособленной для движения транспортных средств от дома N 9 в поселке Загорский через <адрес> к дому N 8 по <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № так как часть дороги (проезда) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и постановлен на кадастровый учет незаконно, поэтому не может быть объектом гражданских правоотношений.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № нарушает земельные права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствует свободному и беспрепятственному доступу неопределенного круга лиц к жилым домам, землям транспорта, препятствует реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела от Минераловодского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований по тем основаниям, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужила необходимость обустройства проезда к жилым домам N N 8, 10, 12 по <адрес>. Проезд самовольно осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащем ФИО4

Определением Минераловодского городского суда от 11.03.2020 судом был принят отказ Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, от иска к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м., в границах, соответствующих обособленному земельному участку с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома, и прекращено производство по данному гражданскому делу (т.1 л.д.148-154).

Не соглашаясь с определением о прекращении производства по делу, лицами, не принимавшими участие в деле из числа неопределенного круга лиц, Коневым Т.В., [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] С.Н. была подана частная жалоба на указанное определение суда (т.1 л.д.157-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06. 2020 определение Минераловодского городского суда от 11.03.2020 отменено. Дело направлено в Минераловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020 представителем ответчика [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Шульга М.Н. была подана кассационная жалоба (т.2 л.д.28-35).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Шульга М.Н. – без удовлетворения (т.2 л.д.64-66).

При новом рассмотрении данного гражданского дела к участию в деле в качестве соистцов привлечены Конев Т.В., [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 в удовлетворении требований [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Марии Анатольевны, Конева Тимура Валериевича и [СКРЫТО] Светланы Николаевны к [СКРЫТО] Елене Александровне о признании отсутствующим право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м., в границах, соответствующих обособленному земельному участку с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома – отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А., Конев Т.В., [СКРЫТО] С.Н. и их представитель Шахназаров С.Г. просят решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 отменить. Мотивируют тем, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права незаконно привлек, указанных лиц, в качестве соистцов, не разъяснил им права, процессуальный статус, не учел, что данные лица являются лицами, по заявлению которых была проведена прокурорская проверка и инициирован прокурором иск, но не истцами, не спросил мнения указанных лиц о привлечении их в качестве соистцов. Земельный участок с кадастровым номером 26:23:080805:334 в нарушение правовых норм, сформирован за счет земель, на которых не осуществляется формирование земельных участков. Автодорога, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:080805:334, находится в казне муниципального образования Минераловодского городского округа. Кроме того, спорный земельный участок образован за счет земель разной категории: земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатизации, земли для обеспечения космической деятельности и земель населенных пунктов - коммунальное обслуживание, что недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу Губарева Е.А. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истцов [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А., Конева Т.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Лейбич О.А. поддержано письменное ходатайство Минераловодского межрайонного прокурора об отказе от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу по тем основаниям, что ответчик совместно с третьим лицом добровольно приняли меры для обустройства свободного и беспрепятственного проезда к жилым домам N N 8, 10, 12 по <адрес> и восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что соистцы [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А., [СКРЫТО] С.Н. и их представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Шахназаров С.Н. возражали против принятия отказа прокурора от иска, суд посчитал необходимым продолжить рассмотрение данного гражданского дела по существу без участия прокурора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Е.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества: котельной, назначение –нежилое, общей площадью 290,6 кв.м., литер "К", этажность 1, кадастровый №, и земельного участка площадью 3008 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под котельной, расположенных по адресу:.

Право собственности [СКРЫТО] Е.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.1 л.д.7-9, 24-26).

Предыдущим собственником указанной котельной на основании решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и указанного земельного участка на основании договора купли продажи N 495 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО10

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3008 +/- 10,98 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах кадастрового квартала 26:23:080805, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под котельной. Статус записи об объекте недвижимости – ""актуальные"". Ограничение права и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель – [СКРЫТО] Е.А. Номер и дата государственной регистрации права № от 08.08.2019 (т.1 л.д.24-26).

Из материалов дела также следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Е.А., находится автомобильная дорога к котельной (подъездная дорога) протяженностью 130 м.

Согласно Перечню имущества - автодорог, утвержденного Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 29.02.2019 N 639 ""Об утверждении перечня имущества (автомобильных дорог по улицам, переулкам, проездам, расположенным в границах Минераловодского городского округа Ставропольского края, находящегося в муниципальной собственности и включенного в состав муниципальной казны Минераловодского городского округа"", автомобильная дорога к котельной (подъездная дорога) протяженностью 130 м., расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в казне муниципального образования Минераловодского городского округа.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей <адрес> городского округа Конева Т.В., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А. и [СКРЫТО] С.Н. проведена проверка законности формирования и использования земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3008 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов - коммунальное обслуживание, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома.

В ходе проведенного обследования межрайонной прокуратурой совместно с ДН ОГИБДД России по Минераловодскому городскому округу автодороги, расположенной по <адрес> установлено следующее.

В границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, находится объект общего пользования - автодорога, по которой осуществляется проезд к жилым домам, расположенным по <адрес>.

Проезд на <адрес> возможен на участке до жилого дома N 6 по <адрес> от дома N 11 поселка Загорский по <адрес>.

Дальнейшее движение транспортных средств по <адрес> к домам N N 8, 10, 12 невозможно так как, расположенный на дороге по <адрес> газорегуляторный пункт препятствует движению транспортных средств.

Альтернативный подъезд к жилым домам N N 8, 10, 12 по <адрес> возможен и фактически осуществляется только по дороге (проезду), имеющей гравийное покрытие, обустроенной и приспособленной для движения транспортных средств от дома N 9 в поселке Загорский через <адрес> к дому N 8 по <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, так как часть дороги (проезда) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведенного обследования был составлен акт (т.1 л.д.15).

С целью организации внутриквартального тупикового проезда к жилым домам N N 8, 10, 12 по <адрес>, в декабре 2019 года [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Архитектурно-планировочное бюро <адрес> для подготовки проектной документации по устройству внутриквартального тупикового проезда к жилым домам.

Тогда же в декабре 2019 года Архитектурно-планировочным бюро <адрес> было подготовлено проектное предложение устройства внутриквартального тупикового проезда (т.1 л.д.92-98).

В апреле 2020 года Минераловодский межрайонный прокурор, выступающий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа <адрес> о возложении обязанности принять меры к организации проезда в обоснование которого указывал, что в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов установлено, что в поселке Загорский Минераловодского городского округа отсутствует обустроенный проезд к домам N N 8, 10, 12 по <адрес>, так как сквозному движению по <адрес> по вправлению от дома N 2 к дому N 12 препятствует газорегуляторный пункт, расположенный рядом с домами N 6 и N 8.

В связи с отсутствием обустроенного проезда к домам N N 8, 10, 12 на <адрес>, так и со стороны <адрес>, проезд к названным жилым домам вынужденно частично осуществляется по земельному полотну (по грунту), не имеющего покрытия, через земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время не загорожен. Оборудованный выезд с <адрес> от домов N N 8, 10, 12 другие <адрес> отсутствует. Автомобильная дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № не имеет примыкания к проезжей части по <адрес>, так как представляет собою подъездную дорогу к нежилому строению - котельной, кадастровый №, расположенной на названном земельном участке, поэтому не может быть использована для проезда на <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН препятствий для обустройства выезда из <адрес> за счет свободных земель, нет. Сложившийся порядок подъезда к домам N N 8, 10, 12 по <адрес> через земельной участок с кадастровым номером 26:23:080805:334, принадлежащий Губаревой Е.А., на котором расположены здание котельной с кадастровым номером 26:23:08080:173, принадлежащее Губаревой Е.А., подземный газопровод и 2 станции катодной защиты с глубинными анодными заземлителями невозможен.

В связи с чем просил суд обязать администрацию Минераловодского городского округа принять меры для организации проезда к домам N N 8, 10, 12 по <адрес> за счет свободных земель, имеющихся в границах населенного пункта <адрес>, в соответствии с эксплуатационными и техническими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора к администрации Минераловодского городского округа удовлетворено.

Суд обязал администрацию Минераловодского городского округа принять меры для организации проезда к домам N N 8, 10, 12 по <адрес> за счет свободных земель, имеющихся в границах населенного пункта поселка Загорский, в соответствии с эксплуатационными и техническими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Минераловодского городского округа – без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что [СКРЫТО] Е.А. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома N 6 по <адрес>, который является смежным земельным участком с кадастровым номером № также принадлежащим [СКРЫТО] Е.А., и в границах которого находится автомобильная дорога к котельной (подъездная дорога) протяженностью 130 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Минераловодского городского округа <адрес>" сданы документы для исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 188 м. на запад от жилого дома N 6 по <адрес>.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (раздел "Заключение кадастрового инженера"), в связи с формированием земельного участка для нужд муниципального образования, с целью размещения автомобильной дороги в соответствии с техническими нормами, возникла необходимость в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.86-96).

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 1, 11, 12, 209, 301,304 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010г., отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Конев Т.В., [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А. в судебном заседании не указали, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности ими на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный земельный участок в их владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка является [СКРЫТО] Е.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Конева Т.В., [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А., суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что нарушенное право истцов на обеспечение проезда к жилым домам N N 8, 10, 12 по <адрес>, восстановлено решением Минераловодского городского суда от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 года, которым суд обязал администрацию Минераловодского городского округа принять меры для организации проезда к домам N N 8, 10, 12 по <адрес> за счет свободных земель, имеющихся в границах населенного пункта поселка Загорский, в соответствии с эксплуатационными и техническими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.А., Конева Т.В., [СКРЫТО] С.Н. и их представителя Шахназарова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: