Дело № 33-3-2081/2021, апелляция

УИД 26RS0001-01-2020-012745-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5,

на решение Промышленного районного суда <адрес> от 03 ноября 2020 года,

по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является членом ДНТ СН «Кравцово», ей принадлежит земельный участок № из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. Истец открыто пользуется своим участком, оплачивает членские взносы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взносы истцом оплачены полностью.

В августе 2020 года, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность бесплатно земельных участков в ДНТ СН «Кравцово» № <адрес>, площадью 601 кв. м. с кадастровым номером №.

Письменным уведомлением №с от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

Просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 601 кв. м., в ДНТ СН «Кравцово», участок № <адрес>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> с принятым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно выписки из протокола общего собрания уполномоченных дачно – огороднического некоммерческого товарищества «Кравцов» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № в ДНТС СН «Кравцов» распределен иному лицу. Кроме того в проекте организации территории садоводческого товарищества «Кравцово» испрашиваемый земельный участок имеет двойную нумерацию № и №. А также считает, что поскольку отсутствуют сведения об уточнении границ территории ДНТ СН «Кравцово» определить входит ли спорный земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным. В доводах жалобы ответчик обращает внимание на то, что распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования <адрес> через муниципальные органы. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Приведенная норма закона не ставит передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Следовательно, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Кравцово» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 60,98 га в районе <адрес>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме организации и застройки территории ДНТ СН «Кравцово», сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок, земельный участок № расположен в границах ДНТ СН «Кравцово». Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества (л.д. 12).

Согласно справке ДНТ СН «Кравцово» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом ДНТ СН «Кравцово» и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ДНТ СН «Кравцово», участок №. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13).

В соответствии со сведениями ФГИС ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №: Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: садоводство. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ год.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, согласованной руководителем управления архитектуры в 2014 года следует, что наличие ограничений, обременений - отсутствует.

Согласно членской книжки, членские взносы ФИО1 оплачиваются за спорный земельный участок длительное время, начиная с 1994 года.

Согласно письменному уведомлению №с от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставление в собственность бесплатно земельных участков в ДНТ СН «Кравцово» № <адрес>, площадью 601 кв. м. с кадастровым номером № (л.д. 21-23).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в суд доказательств пришел к выводу, что ФИО1 является членом ДНТ СН «Кравцово», образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенного товариществу со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по целевому назначению. При отсутствии доказательств, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на земельный участок № в ДНТ СН «Кравцово».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый участок имеет двойную нумерацию не подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами и опровергается представленными в суд письменными доказательствами: выпиской из протокола ДНТ СН «Кравцово» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок, копией членской книжки садовода.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка (муниципального образования <адрес>) на передачу в собственность земельного участка ДНТ СН "Кравцово", как следствие в дальнейшем истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку права на земельный участок и у садового товарищества и у истца возникли по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством, наличие таких оснований не оспорено и не опровергнуто ни собственником, ни подателем жалобы. Действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что основания, препятствующие признанию за ФИО1 права собственности на занимаемый ею земельный участок, отсутствуют. Также, следует отметить, что право на приобретение в собственность спорного земельного участка возникло у ФИО1 в момент принятия ее в члены товарищества и закрепления за ней земельного участка, поэтому иного способа защиты, кроме как признания права судом, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является правильным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение <адрес> от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи