Дело № 33-3-2063/2021, апелляция

судья Полупан Г.Ю. № 2-3567/2020

№ 33-3-2063/2021

УИД 26RS0029-01-2020-008986-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 09.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению казачьей средней общеобразовательной школе № 19 г.Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности Т.А.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав прокурора Дремову М.Д., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска», муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной казачьей школе № 19 г. Пятигорска (далее - МБОУ КСОШ № 19 г. Пятигорска), в котором указал, что прокуратурой города в соответствии с планом работы на ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму. Как показала проверка, органами местного самоуправления и образовательными организациями не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства в части обеспечения безопасных условий для обучающихся в образовательных учреждениях, законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. Проверкой антитеррористической защищенности образовательного учреждения установлено, что время оказания услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации не соответствует режиму работы образовательного учреждения, на объекте отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система (средство) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающие установленным характеристикам; охранная сигнализация, система контроля и управления доступом, въезд на объект не оборудован воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом в положении. Прокуратурой города в ДД.ММ.ГГГГ руководителю образовательного учреждения вносилось представление об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, которое было рассмотрено и удовлетворено, при этом до настоящего момента образовательным учреждением и органами местного самоуправления не приняты должные меры по устранению выявленных нарушений антитеррористической защищенности. Таким образом, администрацией города, которая является учредителем образовательных учреждений, не принимаются должные меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на повышение уровня защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности обучающихся, а также работников образовательных учреждений (Т. 1 л.д. 5-9).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска и МБОУ КСОШ № 19 г. Пятигорска в части неустранения нарушений требований пп. «д» п. 24, п.31, пп. «а» п. 25, пп.«г», п. 24, пп. «а», п. 26, пп. «б» п. 26 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, выразившихся в необеспечении МБОУ КСОШ № 19 г.Пятигорска охраной путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации в период времени, соответствующий режиму работы образовательного учреждения, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, отвечающие установленным характеристикам, охранной сигнализацией, системой контроля и управления доступом, воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении за счет средств местного бюджета, отказано.

На администрацию г. Пятигорска возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска» для заключения МБОУ КСОШ №19 г. Пятигорска договора о приобретении и установке системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, отвечающие установленным характеристикам; охранной сигнализации; системы контроля и управления доступом, ворот, обеспечивающих жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, договора на оказание услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации в течение времени, соответствующего режиму работы образовательного учреждения, а в удовлетворении требования о возложении указанной обязанности обеспечить выделение дополнительного целевого финансирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБОУ КСОШ №19 г. Пятигорска, а в удовлетворении требования о выполнении указанной обязанности в течение одного месяца отказано.

На МБОУ КСОШ № 19 г. Пятигорска возложена обязанность в течение двух месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств обеспечить приобретение и установку системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации, отвечающие установленным характеристикам, охранной сигнализации; системы контроля и управления доступом, ворот, обеспечивающих жесткую фиксацию их створок в закрытом положении оказание услуг по охране путем реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации в период времени, соответствующий режиму работы образовательного учреждения, а в удовлетворении требования о выполнении указанной обязанности в течение одного месяца отказано (л.д.169-178).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности Т.А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что в данном случае круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с иском определен – это несовершеннолетние воспитанники к МБОУ КСОШ №19 г. Пятигорска.

Указывает, что в настоящее время имущественное положение администрации г. Пятигорска не позволяет выполнить решение суда о выделении необходимого дополнительного целевого финансирования.

Администрацией г. Пятигорска в целях перераспределения межбюджетных трансфертов неоднократно направлены в Министерство финансов Ставропольского края заявки с приложением документов, подтверждающих необходимость включения в базу исходных данных затрат в области образования.

Обозначенная проблема является общей для всех муниципальных образований Ставропольского края. Органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края в ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Ставропольского края была предоставлена оперативная информация о потребности в средствах, необходимых для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности учреждений образования, подведомственных органам местного самоуправления. При этом ввиду ограниченности финансовых возможностей бюджета края положительного решения принято не было. Рекомендовано обеспечить решение вопроса за счет привлечения внебюджетных источников, что и осуществляют руководители образовательных учреждений (л.д. 183-186, 195-198 идентичны по содержанию).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Пятигорска, являющейся учредителем образовательных учреждений, не принимаются должные меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на повышение уровня защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности обучающихся, а также работников образовательных учреждений.

Удовлетворяя указанные требования в части, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 06.12.2008 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которыми участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа и организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В частности к полномочиям органов местного самоуправления в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Так, образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательных организаций. При этом, образовательная организация несет ответственность в установленном законом порядке, в частности за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Так, для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. При этом, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) и пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения круглосуточной охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Между тем, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья обучающихся и сотрудников учреждения.

Вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находится в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой г. Пятигорска в соответствии с планом работы прокуратуры города на ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Федеральных законов от 29.12.2012 N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации", от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

По результатам проверки в адрес МБОУ KCOIII № 19 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений действующего законодательства в области противодействия терроризму.

Администрацией в лице директора МБОУ КСОШ № 19 г. Пятигорска Ф.М.Ф., завхоза П.О.Ю. рассмотрено представление прокуратуры г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии представителя прокуратуры М.Д.С. об устранении нарушений Федеральных законов от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму". Сообщено, что в настоящее время выполнить указанные требования не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования. Точные сроки выполнения мероприятий зависят от выделения денежных средств.

Судом также установлено, что администрация г.Пятигорска обращалась за выделением финансирования на обеспечение антитеррористических мероприятий, что подтверждается письмом главы г.Пятигорска на имя Губернатора Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя главы администрации министру образования Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом и.о. главы г.Пятигорска заместителю председателя Правительства Ставропольского края министру финансов № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя главы администрации г. Пятигорска министру образования Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска» также обращалось за выделением финансирования на обеспечение антитеррористических мероприятий, что подтверждается письмом на имя Главы города Пятигорска С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, министру образования Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой включить в базу исходных данных затраты на обеспечение антитеррористических мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, начальнику МУ «Финансовое управление администрации г. Пятигорска» № от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ КСОШ № 19 г. Пятигорска также представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в МУ «Управление образования администрации г. Пятигорска» за выделением финансирования на обеспечение антитеррористических мероприятий (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, вынес верное суждение об обоснованности довода истца о том, что администрацией г. Пятигорска, которая является учредителем образовательных учреждений, не принимаются должные меры для обеспечения и реализации мероприятий, направленных на повышение уровня защиты жизни, здоровья, обеспечения безопасности обучающихся, а также работников образовательных учреждений.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что администрацией г.Пятигорска и МБОУ КСОШ № 19 г. Пятигорска предпринимались меры, направленные на устранения допущенных нарушений, в связи с чем, обоснованно счел, что требование истца о признании незаконным бездействия администрации г.Пятигорска и образовательного учреждения в устранении выявленных нарушений требований законодательства заявлено необоснованно, при том, что в остальной части иск заявлен обоснованно.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по финансированию указанных мероприятий на администрацию г.Пятигорска как орган местного самоуправления, являющийся учредителем образовательного учреждения, и обязанный в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия считает, несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что прокурор города обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, тогда как круг лиц данного образовательного учреждения определен несовершеннолетними учащимися, поскольку круг детей определить невозможно, так как дети по окончанию образовательного учреждения выпускаются, в младшие классы набираются новые дети, в течение года круг воспитанников также может измениться.

Несостоятельна ссылка апелляционной жалобы о зависимости от наличия или отсутствия денежных средств у органов местного самоуправления для целей обеспечения охраной образовательного учреждения, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не является основанием для неисполнения возложенной законом обязанности, так в силу прямого указания ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных учреждений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Пятигорска по доверенности Т.А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: