| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 08.02.2021 |
| Дата решения | 01.07.2021 |
| Категория дела | О взыскании неосновательного обогащения |
| Судья | Трушкин Юрий Александрович |
| Результат | в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 421e2017-eee1-3392-a106-19e097bbbc15 |
Судья: Паков Н.Н. 26RS0029-01-2020-001304-78
Дело № 33-3-2061/2021
№ 2-1216/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 01 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Луневой С.П.,
судей Трушкина Ю.А., Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАВ на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАВ к ДАЛ, БАВ, ПВВ, БТА, ЧНВ о взыскании доли дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, признании незаконным и недействительным договора безвозмездного пользования недвижимостью,
заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ПАВ – ГДВ, представителя ДАЛ, БАВ, ПВВ – МОА
установила:
ПАВ обратился в суд с иском к ДАЛ, БАВ, ПВВ, БТА и ЧНВ о взыскании доли дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, признании незаконным и недействительным договора безвозмездного пользования недвижимости.
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ПАВ просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С данной апелляционной жалобой гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции и принято им к производству.
Однако, жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку дело требует дооформления (т.2 л.д. 151-152), т.к. в мотивировочной части решения отсутствует 13 лист судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для исправления технической ошибки.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в Пятигорский городской суд <адрес> для исправления технической ошибки, допущенной при оформлении материалов дела.
Председательствующий
Судьи
