Дело № 33-3-2054/2021, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. дело № 33-3-2054/2021

№ 2-186/2020

УИД 26RS0003-01-2019-005337-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Р. о призвании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по договору дарения недвижимости недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что с [СКРЫТО] В.Н. ([СКРЫТО] В.Н.) она познакомилась ***2005 и с ***2005 года они стали проживать вместе без регистрации брака. На тот момент (2005 год) [СКРЫТО] В.Н. нигде не работал и не имел никакой недвижимости. Они проживали в съемных комнатах. ***2007 она вступила в брак с ответчиком [СКРЫТО] В.Н., от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: сын – Л.В.В., *** года рождения, и дочь – Л.М.В., *** года рождения. Личная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведется с ***2019. Дальнейшее сохранение семьи стало невозможным. В период брака ими нажито следующее совместное имущество: автомобиль М***, 2000 года выпуска, р/з ***, который был приобретен в январе 2008 года на имя ответчика. Стоимость данного автомобиля составляет 350000 рублей; автомобиль М*** КOMPRESSOR, 2007 года выпуска, р/з ***, который приобретен по договору купли-продажи от 31.03.2015 № *** на имя ответчика. Автомобиль по указанному договору приобретался за 680000 рублей. В настоящий момент стоимость автомобиля составляет 650000 рублей; кухонный гарнитур «Тоскана», стоимостью 230000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 04.04.2012; духовой шкаф «BOSCH», стоимостью 40000 рублей; варочная поверхность «SIEMENS», стоимостью 15000 рублей; кухонная вытяжка (встроенная) стоимостью 20000 рублей; кухонная раковина из натурального камня со смесителем, стоимостью 15000 рублей; мультиварка «POLARIS» стоимостью 4000 рублей; холодильник «LG», стоимостью 30000 рублей; стеклянный обеденный стол, стоимостью 25000 рублей; микроволновая печь «САМСУНГ», стоимостью 5000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 10000 рублей; персональный компьютер, стоимостью 10000 рублей; монитор, стоимостью 4000 рублей; принтер МФУ лазерный, стоимостью 8000 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 1500 рублей; посудомоечная машина «BOSCH», стоимостью 25000 рублей; диван, стоимостью 10000 рублей; детская стенка стоимостью 7000 рублей; детский платяной шкаф, стоимостью 7000 рублей; спальный гарнитур, приобретенный в 2012 году за 180000 рублей (кровать, платяной шкаф, прикроватные тумбочки - 2 шт., туалетный столик); ортопедический матрац, стоимостью 40000 рублей; кровать-машинка детская, стоимостью 50000 рублей; матрац к детской кроватке-машинке, стоимостью 4000 рублей; детская кроватка, стоимостью 12000 рублей; матрац к детской кроватке, стоимостью 4000 рублей; люстры - 3 шт. по 25000 рублей, на общую сумму 75000 рублей; занавески на все окна общей стоимостью 370000 рублей; шкаф-купе «Komandor», стоимостью 98000 рублей; телевизор «LG», стоимостью 100000 рублей; кондиционер - 2 шт., стоимостью 30000 рублей каждый, на общую сумму 60000 рублей; телевизор «Самсунг» белого цвета, стоимостью 10000 рублей; стиральная машина «LG» стоимостью 20000 рублей; пылесосы-роботы 2 шт., стоимостью по 10000 рублей каждый, итого на сумму 20000 рублей; пылесос «LG» стоимостью 19000 рублей; уголок в ванную комнату, стоимостью 50000 рублей; душевая кабина с джакузи, стоимостью 130000 рублей; беседка с качелями, стоимостью 50000 рублей; люстра светодиодная, стоимостью 5000 рублей. Указанное имущество по состоянию на июнь месяц находилось в доме по ул.***. Кроме того, у ответчика имеется вклад, открытый в Ставропольском отделении 5230, на котором имеются денежные средства в размере 66000 рублей; сберегательный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается договором №*** от 08.10.2014. Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома 94% готовности, площадью 360 кв.м. с КН ***, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***. Данный объект недвижимого имущества принадлежит ответчику на основании договора дарения от 30.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2018, а также договором дарения от 30.01.2018. После заключения брака в 2007 году была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г.Ставрополь, ул.*** стоимостью 1050000 рублей. Данная квартира была оформлена на имя бабушки ответчика - Г.С.В. по его просьбе. Денежные средства на покупку данной квартиры были подарены на их свадьбу. В этой квартире они проживали до 2013 года. В 2008 году они решили начать строительство жилого дома. В этом же году был приобретен земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ул.***, площадью 1000 кв.м., на котором имелся незавершенный строительством объект (фундамент) по договору купли-продажи на имя бабушки ответчика - Г.С.В. также по его просьбе, после чего началось строительство. Сделка была заключена между Г.С.В. и продавцомЯ.А.В. Несмотря на то, что объект недвижимого имущества был оформлен на бабушку ответчика - денежные средства они с мужем отдали совместные. Бабушка ответчика - Г.С.В. своих денежных средств в покупку данного объекта не вкладывала. По поводу оформления недвижимости на имя бабушки ответчика – Г.С.В. ее супруг пояснял, что у него в 2005 году был очень тяжелый развод и он со своей бывшей супругой долго судились по разделу имущества и он, якобы, опасался, что бывшая его супруга может еще раз подать на раздел. Делалось это для выведения имущества из состава общего. Когда мать супруга - [СКРЫТО] И.Р. переоформила данный объект недвижимого имущества обратно, истец не знала, что переоформление произойдет по договору дарения. Уже после фактического прекращения семейных отношений супруг официально заявил, что ей ничего не достанется, так как дом переоформлен в период брака, но по договору дарения. Бабушка супруга – Г.С.В. фактическим владельцем данного объекта недвижимости никогда не становилась, являлась титульным собственником. На самом деле в 2008 году действительно имелась ввиду сделка по купле-продаже объекта недвижимости между продавцом и ими - как супругами. Считает, что сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства по ул.***, заключенная между Г.С.В. и Я.А.В. является мнимой, то есть ничтожной, так как стороны этой сделки, а именно - Г.С.В. не намеревалась вступать во владение и пользование этим имуществом, а [СКРЫТО] В.Н. фактически осуществлял контроль за данным имуществом и управлял им. Так как сделка между Г.С.В. и Я.А.В. фактически не была исполнена, срок исковой давности, требованию о признании данной сделки недействительной не истек. 19.11.2010 Г.С.В. умерла. После ее смерти на данный объект недвижимого имущества в наследство вступила мать ответчика - [СКРЫТО] И.Р., которая также вступила в наследство и на указанную выше квартиру по ул.***. Она с ответчиком за счет собственных совместных средств вели строительство данного дома, [СКРЫТО] И.Р. обещала переоформить данный дом на ответчика, но по договору купли-продажи, а не дарения. В 2013 году квартира по адресу: г.Ставрополь, ул.*** была продана за 1050000 рублей, так как нужны были денежные средства на строительство дома и для расчета за работу. По состоянию на 2013 год было построено три этажа данного дома и полностью сделан ремонт на первом этаже. Таким образом, после продажи указанной выше квартиры, они с ответчиком переехали в незавершенный строительством объект по адресу: г.Ставрополь, ул.***, где и проживали до 10.04.2019 (момент прекращения семейных отношений). Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ответчик заключил договор №*** от 01.01.2013 на оказание услуг по централизованной охране имущества граждан с помощью пункта централизованной охраны домовладения по адресу: г.Ставрополь, ул.***. Для производства строительных работ в данном домовладении мать истца - Б.Р.И. нанимала на работу граждан Узбекистана. [СКРЫТО] И.Р. обещала переоформить домовладение обратно на своего сына (ответчика) после оформления документов на наследство, но затем стала требовать от ответчика выплатить ей с продажи квартиры на ул.*** г.Ставрополя в размере 500000 рублей, которые [СКРЫТО] В.Н. ей выплатил. [СКРЫТО] И.Р. в доме по ул.*** никогда не проживала, фактически не вступала во владение и пользование данным имуществом и никакого участия в строительстве не принимала. Таким образом, в период совместного проживания с ответчиком, был построен указанный выше незавершенный строительством объект за счет совместных средств с ответчиком, и, следовательно, является общим имуществом супругов. В частности, с момента приобретения земельного участка (на котором уже имелся фундамент) и по настоящее время, на данном объекте недвижимого имущества были произведены следующие работы: полностью построены три этажа дома; производство работ по планировке и благоустройству территории (выравнивание земельного участка ландшафтные работы, посадка деревьев); установлены перекрытия, перегородки, выполнена облицовка Дагестанским камнем, установлены пластиковые окна сантехника, канализация, сделана проводка; устройство кровли из натуральной черепицы «BRAAS»; шпатлевка стен, потолков, штукатурка стен дома; укладка черновых полов, кладка плитки, установка плинтусов; установка деревянных дверей в доме; установка радиаторов отопления; устройство монолитной лестницы на второй и третий этаж; залиты теплые полы на всех трех этажах дома; облицовка стен кухни и ванной комнаты с туалетом керамической плиткой с элементами декора; установка раковин (3 шт.), кранов (3 шт.), унитаз (2 шт.), ванной (1 шт.), душевая кабина, умывальник (1 шт.) установка кованного металлического навеса (над всем двором) из сотового поликарбоната «POLYARC»; утепление крыши утеплителем; изготовление и установка забора между соседями (металл); устройство отместки вокруг дома; установка кованных автоматических ворот с калиткой, покраска; установка пластиковых бронированных окон; оформление стен декоративной штукатуркой, установка колонн; изготовление дизайнерских потолков из гипсокартона с подсветкой. В связи с тем, что бабушка супруга не вступала во владение и пользование имуществом, так как денежные средства по договору купли-продажи платились общие с [СКРЫТО] В.Н., то соответственно свидетельство о праве на наследство после смерти Г.С.В., выданное на имя [СКРЫТО] И.Р. является недействительным. Поскольку право собственности [СКРЫТО] И.Р. на спорный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое является недействительным, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] В.Н. также является недействительным, следовательно, зарегистрированное право [СКРЫТО] В.Н. на спорный объект является отсутствующим. В связи с тем, что дети проживают с ней, просила суд обязать [СКРЫТО] В.Н. передать ей без выплаты компенсации следующее имущество: матрац к детской кроватке - машинке, стоимостью 4000 рублей; кровать-машинку детскую, стоимостью 50000 рублей; детскую стенку, стоимостью 7000 рублей; детскую кроватку, стоимостью 12000 рублей; матрац к детской кроватке, стоимостью 4000 рублей; детский платяной шкаф, стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 84000 рублей

[СКРЫТО] Е.Н. просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2011 в части указания в нем на объект недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта по адресу: г.Ставрополь, ул.*** недействительным. Признать договор дарения от 30.01.2018, заключенный между [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] В.Н., недействительным. Признать право собственности на объект недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта по адресу: г.Ставрополь, ул.***, отсутствующим, и признать данный объект недвижимого имущества общим имуществом супругов. Произвести раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака, в следующем порядке: ей в собственность выделить следующее имущество: кондиционер - 1 шт., стоимостью 30000 рублей; телевизор «LG», стоимостью 100000 рублей; пылесос «LG» стоимостью 19000 рублей; холодильник «LG», стоимостью 30000 рублей; автомобиль М***, 2000 года выпуска, р/з ***, стоимостью 350000 рублей. Итого на общую сумму 529000 рублей. [СКРЫТО] В.Н. выделить в собственность следующее имущество: автомобиль М*** KOMPRESSOR, 2007 года выпуска, р/з ***, стоимостью 650000 рублей; кухонный гарнитур «Тоскана», стоимостью 230000 рублей; духовой шкаф «BOSCH», стоимостью 40000 рублей; варочную поверхность «SIEMENS», стоимостью 15000 рублей; кухонную вытяжку (встроенная) стоимостью 20000 рублей; кухонную раковину из натурального камня со смесителем, стоимостью 15000 рублей; мультиварка «POLARIS» стоимостью 4000 рублей; стеклянный обеденный стол, стоимостью 25000 рублей; микроволновую печь «САМСУНГ», стоимостью 5000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 10000 рублей; персональный компьютер, стоимостью 10000 рублей; монитор, стоимостью 4000 рублей; принтер МФУ лазерный, стоимостью 8000 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 1500 рублей; посудомоечную машину «BOSCH», стоимостью 25000 рублей; диван, стоимостью 10000 рублей; спальный гарнитур, приобретенный в 2012 году за 180000 рублей (кровать, платяной шкаф «кроватные тумбочки» - 2 шт., туалетный столик); ортопедический матрац, стоимостью 40000 рублей; люстры - 3 шт. по 25000 рублей, на общую сумму 75000 рублей; занавески на все окна, общей стоимостью 370000 рублей; шкаф-купе «Komandor», стоимостью 98000 рублей; кондиционер -1 шт., стоимостью 30000 рублей; телевизор «Самсунг» белого цвета, стоимостью 10000 рублей; стиральная машина «LG» стоимостью 20000 рублей; пылесосы-роботы 2 шт., стоимостью по 10000 рублей каждый, итого на сумму 20000 рублей; уголок в ванную комнату, стоимостью 50000 рублей; душевая кабина с джакузи, стоимостью 130000 рублей; беседка с качелями, стоимостью 50000 рублей; люстра светодиодная, стоимостью 5000 рублей. Итого на общую сумму 2147500 рублей. Взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в её пользу компенсацию за несоразмерность имущества подлежащего разделу в следующей сумме: 1372750 - 529000 = 843750 рублей. Взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.Н. 1/2 часть суммы, находящейся на вкладе, открытом в Ставропольском отделении 5230 в размере 33000 рублей, а также 1/2 часть суммы, имевшейся или имеющейся на сберегательном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» по договору от 08.10.2014 по состоянию на 10.04.2019. Признать за ней и ответчиком [СКРЫТО] В.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилого дома 94% готовности, площадью 360 кв.м., с КН ***, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.10.2020 принят отказ от части исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании с ответчика [СКРЫТО] В.Н. 1/2 части суммы, находящейся на вкладе, открытом в Ставропольском отделении 52/30, счет № ***, в размере 33000 рублей и 1/2 части суммы, имевшейся или имеющейся на сберегательном счете № ***, открытом в ОАО «Сбербанк России», по договору № *** от 08.10.2014 по состоянию на 10.04.2019, в связи с чем, производство в данной части прекращено.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании которого указал, что в период брака сторонами было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество, общие долговые обязательства: однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенная по адресу: г.Ставрополь, пер***. На февраль 2020 года стоимость квартиры составляет 1670000 рублей; автомобиль М***, 2000 года выпуска, который был приобретен в январе 2008 года, и на февраль 2020 года его стоимость составляет 220000 рублей; автомобиль М*** KOMPRESSOR, 2007 года выпуска, р/з ***, который был приобретен по договору купли-продажи от 31.03.2015 № ***, на февраль 2020 года стоимость автомобиля составляет 530000 рублей; кредитные обязательства - кредитный договор от 28.05.2018, заключенный между [СКРЫТО] В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых. Суммарная задолженность на 07.02.2020 составляет 329904 рубля 61 копейку. Погашено 136095 рублей 39 копеек. 25.11.2015 был заключен кредитный договор №*** между созаемщиками [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] В.Н. (титульный созаемщик) и ПАО «Сбербанк России», по условиям которого им предоставлен кредит в размере 882000 рублей под 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: г.Ставрополь, пер***. На основании договора купли-продажи от 25.11.2015, заключенного между К.А.В. и [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.Н., последними приобретена указанная квартира, стоимостью 1280000 рублей. Согласно договору стоимость квартиры в размере 398000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 882000 рублей - за счет средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России». Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю от 10.03.2015 № *** [СКРЫТО] Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский капитал *** № *** на сумму 453026 рублей. 29.01.2016 денежные средства материнского капитала по указанному сертификату перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 25.11.2015. Задолженность по ипотечному кредиту в настоящее время погашена в полном объеме. Право общей совместной собственности [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято, квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Общая стоимость квартиры составляла 1280000 рублей - 100%. Денежные средства в размере 826974 рублей являются общими средствами бывших супругов [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.Н., в том числе полученными по кредитному договору, что составляет 64,6%. Денежные средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 35,4% от общей стоимости квартиры либо доля в праве на общую собственность в квартире эквивалентная этой денежной сумме составляет 36/100. На каждого члена семьи в составе двоих родителей и двоих детей приходится доля в праве на квартиру, соответствующая 1/4 части этой доли. Размер этой доли составляет 36/100 * 1/4= 9/100. В связи в изложенным, подлежащая разделу в качестве совместно нажитого супругами имущества доля в праве на квартиру определяется путем исключения из нее доли, подлежащей разделу на всех членов семьи в связи с получением материнского капитала. 1280000 рублей (1) - 453026 рублей (36/100) = 826974 рубля (64/100), доля подлежащая разделу как совместно нажитое в браке истца и ответчика имущество в равных долях. При этом, доли истца и ответчика, следуя положениям ст. 39 СК РФ определяются исходя из принципа равенства: 64/100 : 2 = 32/100. Таким образом, доля [СКРЫТО] В.Н. в праве общей собственности на квартиру № *** по пер.*** в г.Ставрополе будет определяться как: 32/100 (супружеская доля в квартире) + 9/100 (причитающаяся доля от реализации материнского капитала) = 41/100. Доля бывшей супруги также составляет 41/100. Доли в праве общей собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей на квартиру составляют: 41/100 доли [СКРЫТО] В.Н., определенных от ее общей стоимости; 41/100 доли [СКРЫТО] Е.Н., определенных от ее общей стоимости; 9/100 доли несовершеннолетнему Л.В.В., определенных от ее общей стоимости; 9/100 доли несовершеннолетней Л.М.В., определенных от ее общей стоимости. Согласно справке о средней рыночной стоимости № *** от 12.03.2020, выданной ООО «Деловой партнер», стоимость легкового автомобиля М***, 2000 года выпуска, составляет 220000 рублей и легкового автомобиля М*** KOMPRESSOR, 2007 года выпуска, - 530000 рублей. Согласно справке о средней рыночной стоимости № *** от 12.03.2020, выданной ООО «Деловой партнер» стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Ставрополь, пер*** по состоянию на 12.03.2020 составляет 1670000 рублей. Общая стоимость совместного нажитого имущества в период брака составляет 530000 + 220000 + 1068800 (1670000*64/100) = 1818800 рублей. Доля каждого в денежном эквиваленте составляет 909400 рублей. [СКРЫТО] В.Н. не заинтересован в пользовании квартирой и поэтому просил суд передать [СКРЫТО] Е.Н. его долю 32/100 в праве собственности на квартиру эквивалентную денежной компенсации в размере 534400 рублей. При этом, транспортное средство: автомобиль М***, 2000 года выпуска оставить в его пользовании. Если судом ответчику будет передано имущество превышающее размер ее доли, размер денежной компенсации составит превышающий размер доли 1068800 рублей – 909400 рублей = 159400 рублей, которую [СКРЫТО] Е.Н. должна ему выплатить. Кредитный договор №*** от 28.05.2018 заключен между [СКРЫТО] В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых. Суммарная задолженность на 07.02.2020 составляет 329904 рубля 61 копейку. Просил признать, что кредитный договор от 28.05.2018, заключенный между [СКРЫТО] В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых заключен в период брака с [СКРЫТО] Е.Н. и долг [СКРЫТО] В.Н. перед банком является общим долгом супругов. Обязательства по вышеназванному кредитному договору являются общим долгом сторон и подлежатразделумежду бывшимисупругами. Размер выплаченных платежей за период с 29.04.2019 по 20.10.2020 составил 10688 рублей 38 копеек * 19 = 203079 рублей 22 копейки. [СКРЫТО] В.Н. самостоятельно в счет погашения кредита внес платежи за указанный период (выписка), просил суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. половину от указанной суммы в размере 101539 рублей 61 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28.10.2020 исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Р. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по договору дарения недвижимости недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом, и по встречному иску [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. транспортные средства - автомобиль M***, 2000 года выпуска, VIN *** и автомобиль M***, компрессор, 2007 года выпуска, VIN ***.

Суд выделил [СКРЫТО] Е.Н. в собственность транспортное средство - автомобиль M***, 2000 года выпуска, VIN ***.

Суд выделил в собственность [СКРЫТО] В.Н. транспортное средство автомобиль M***, компрессор, 2007 года выпуска, VIN ***.

Суд признал кредитный договор от 28.05.2018 № ***, заключенный между [СКРЫТО] В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев на сумму 466000 рублей общим долговым обязательством [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Н. 1/2 часть от уплаченных совместных средств в счет кредитного договора от 28.05.2018, заключенного между [СКРЫТО] В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) за период с 29.04.2019 по 20.10.2020 в сумме 101539 рублей 61 копейки.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию за несоразмерность стоимости движимого имущества в сумме 155000 рублей.

Суд произвел зачет присужденных к взысканию денежных средств в счет долга по кредитному договору от 28.05.2018 в сумме 101539 рублей 61 копейки, стоимости за несоразмерность переданного сторонам в собственность движимого имущества в сумме 155000 рублей и взыскал с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. 53460 рублей 39 копеек.

Требования [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2011, выданного на имя [СКРЫТО] И.Р. нотариусом по Ставропольскому к городскому нотариальному округу Л.М.Г., номер в реестре *** в части указания в нем объекта недвижимого имущества незавершенного строительством объекта, площадью 360 кв.м. по ул.*** в г.Ставрополе, признании недействительным договора дарения от 30.01.2018 в отношении объекта недвижимого имущества по ул.*** в г.Ставрополе, признании права собственности за [СКРЫТО] В.Н. на объект недвижимого имущества по ул.*** в г.Ставрополе (запись регистрации *** от 08.02.2018 отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] незавершенный строительством объект, площадью 360 кв.м., расположенный ул.*** в г.Ставрополе, кондиционеры, телевизоры, пылесос, холодильник, кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную поверхность, кухонную вытяжку, кухонную раковину, мультиварку, стеклянный обеденный стол, микроволновую печь, компьютерный стол, персональный компьютер, монитор, принтер, стабилизатор напряжения, посудомоечную машину, диван, спальный гарнитур, ортопедический матрац, люстры, занавеси на окна, шкаф-купе, стиральную машину, пылесосы-роботы, уголок в ванную комнату, душевую кабину с джакузи, беседку с качелями, выделе по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества площадью 360 кв.м., расположенный ул.*** в г.Ставрополе - оставлены без удовлетворения.

Требования [СКРЫТО] В.Н. о признании общим имуществом супругов 64/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м. по пер.*** в г.Ставрополе, передаче ему в собственность автомобиля M***, 2000 года выпуска, VIN-***, передаче в собственность [СКРЫТО] Е.Н. 32/100 доли в праве на квартиру общей площадью 32,9 кв.м. по пер*** в г.Ставрополе, со взысканием с нее денежной компенсации в сумме 159400 рублей, признании в иных долях, за бывшими супругами и их детьми, прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. на квартиру общей площадью 32,9 кв.м. по пер*** в г.Ставрополе - оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.Н. в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в сумме 25984 рублей.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] В.Н. Указывает, что все перечисленное ею движимое имущество приобреталось в период брака, в связи с чем, вывод суда о том, что на данное имущество не распространяется режим совместной собственности не основан на законе. [СКРЫТО] В.Н. не смог пояснить, на какие именно нужды семьи были потрачены кредитные средства, не представил доказательства на что были потрачены денежные средства, и не отрицал, что у него были долги и он часто брал кредиты для их погашения. [СКРЫТО] В.Н. постоянно заключал кредитные договора в разных организациях, и для чего он их заключал, он не сообщал, поэтому требования о признании долговых обязательств по кредитному договору не подлежали удовлетворению. Суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертиз, так как представленные ответчиками документы являются подложными, так как именно [СКРЫТО] В.Н. заключал соглашение о задатке, и действовал исключительно в своих интересах. Истец узнала о нарушении своего права в 2018 году, а соответственно срок ею не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) [СКРЫТО] В.Н. и представитель ответчика [СКРЫТО] И.Р. - Колпикова Г.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. и ее представителя Никольского И.Л., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] В.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя ответчика [СКРЫТО] И.Р. – Колпикову Г.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в ст. 256 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2007 между [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. был заключен брак, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: сын – Л.В.В., *** года рождения, и дочь Л.М.В., *** года рождения.

***2019 брак между сторонами расторгнут, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Судом также установлено, что в период брака [СКРЫТО] Е.Н и [СКРЫТО] В.Н. приобретено следующее движимое и недвижимое имущество, о разделе которого они просят: транспортные средства - автомобиль M***, 2000 года выпуска, VIN *** и автомобиль M***, компрессор, 2007 года выпуска, VIN ***; однокомнатная квартира, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый (условный) номер ***, по адресу: г.Ставрополь, пер***.

Также [СКРЫТО] Е.Н. заявлено о том, что в период брака ими нажито следующее имущество, которое также просила разделить:

кондиционер - 2 шт., стоимостью 30000 рублей каждый, на общую сумму 60000 рублей;

телевизор «LG», стоимостью 100000 рублей;

пылесос «LG» стоимостью 19000 рублей;

холодильник «LG», стоимостью 30000 рублей;

кухонный гарнитур «Тоскана», стоимостью 230000 рублей;

духовой шкаф «BOSCH», стоимостью 40000 рублей;

варочная поверхность «SIEMENS», стоимостью 15000 рублей;

кухонная вытяжка (встроенная), стоимостью 20000 рублей;

кухонная раковина из натурального камня со смесителем, стоимостью 15000 рублей;

мультиварка «POLARIS», стоимостью 4000 рублей;

стеклянный обеденный стол, стоимостью 25000 рублей;

микроволновая печь «САМСУНГ», стоимостью 5000 рублей;

компьютерный стол, стоимостью 10000 рублей;

персональный компьютер, стоимостью 10000 рублей;

монитор, стоимостью 4000 рублей;

принтер МФУ лазерный, стоимостью 8000 рублей;

стабилизатор напряжения, стоимостью 1500 рублей;

посудомоечная машина «BOSCH», стоимостью 25000 рублей;

диван, стоимостью 10000 рублей;

спальный гарнитур, приобретенный в 2012 году за 180000 рублей (кровать, платяной шкаф «кроватные тумбочки» - 2 шт., туалетный столик);

ортопедический матрац, стоимостью 40000 рублей;

люстры - 3 шт. по 25000 рублей, на общую сумму 75000 рублей;

занавески на все окна, общей стоимостью 370000 рублей;

шкаф-купе «Komandor», стоимостью 98000 рублей;

телевизор «Самсунг» белого цвета, стоимостью 10000 рублей;

стиральная машина «LG», стоимостью 20000 рублей;

пылесосы-роботы 2 шт., стоимостью по 10000 рублей каждый;

душевая кабина с джакузи, стоимостью 130000 рублей;

беседка с качелями, стоимостью 50000 рублей;

люстра светодиодная, стоимостью 5000 рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] Е.Н. просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2011 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, недействительным; признать договор дарения от 30.01.2018, заключенный между [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] В.Н., недействительным; признать право собственности на объект недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта по адресу: г.Ставрополь, ул.***, отсутствующим, и признать данный объект недвижимого имущества общим имуществом супругов, признав за ней и [СКРЫТО] В.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом 94% готовности, площадью 360 кв.м., с КН ***, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

[СКРЫТО] В.Н. заявлено о разделе кредитного обязательства - кредитный договор от 28.05.2018, заключенный между [СКРЫТО] В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых, заключен в период брака с [СКРЫТО] Е.Н., соответственно, долг [СКРЫТО] В.Н. перед банком является общим долгом супругов. Суммарная задолженность на 07.02.2020 составляет 329904 рубля 61 копейку. Погашено 136095 рублей 39 копеек.

Разрешая заявленные сторонами требования о разделе совместно нажитого движимого имущества, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 34, 38, 39 СК РФ, и дав подробную оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о признании транспортных средств M***, 2000 года выпуска, M***, 2007 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н.; выделении [СКРЫТО] Е.Н. в собственность ТС - автомобиля M***, 2000 года выпуска, VIN ***, стоимостью 220000 рублей; выделении в собственность [СКРЫТО] В.Н. ТС - автомобиля M***, компрессор, 2007 года выпуска, VIN ***, стоимостью 530000 рублей; взыскании с Любмиова В.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсации за несоразмерность стоимости движимого имущества в сумме 155000 рублей.

Также суд пришел к верному выводу об удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] В.Н. и признании общим долгом супругов обязательства [СКРЫТО] В.Н. по договору потребительского кредита № *** от 28.05.2018, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), взыскании с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Н. денежной суммы в размере 101539 рублей 61 копейки, в счет компенсации 1/2 части выплаченного им за период с 29.04.2019 по 20.10.2020 по договору потребительского кредита долга с процентами в размере 203079 рублей 22 копеек.

Исходя из установленной п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством по данному требованию являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные [СКРЫТО] В.Н. по кредитному договору, на нужды семьи.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, указанное долговое обязательство возникло в период брака, сведений о том, что стороны вели раздельный бюджет не представлено, кроме того, суд первой инстанции учел и расходы на оказание медицинских услуг в указанный период времени, и правомерно пришел к выводу, что обязательство по возврату полученных по данному кредитному договору денежных средств является общим долгом супругов.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.Н. в части несогласия с взысканием половины суммы выплаченного [СКРЫТО] В.Н. кредита не могут быть признаны состоятельными. Ссылки о том, что спорные кредитные средства были потрачены на погашение личных долгов [СКРЫТО] В.Н., допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, произведя на основании ст. 410 ГК РФ зачет присужденных к взысканию денежных средств в счет долга по кредитному договору от 28.05.2018 в сумме 101539 рублей 61 копейки, стоимости за несоразмерность переданного [СКРЫТО] В.Н. в собственность движимого имущества в сумме 155000 рублей, суд правильно взыскал с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. 53460 рублей 39 копеек.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Е.Н. в части признания свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2011 и договора дарения от 30.01.2018 недействительными; признании право собственности на объект недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта по адресу: г.Ставрополь, ул.***, отсутствующим, и признании данного объект недвижимого имущества общим имуществом супругов, признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод сделан при применении положений ст. 36 СК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также при установлении следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Материалами дела подтверждается, что 09.04.2009 между Я.А.В. и Г.С.В. (матерью [СКРЫТО] И.Р.) заключен договор купли-продажи недвижимости - объекта недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта, 25% готовности, расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул.***. Право собственности за Г.С.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК 16.04.2009.

18.05.2009 между ООО «Талиона» и Г.С.В. заключен договор подряда № ***, предметом которого явилось выполнение работ по строительству жилого дома в соответствии с условиями договора и утвержденным сторонами локальным сметным расчетом. В соответствии с квитанциями, представленными в подтверждение оплаты выполненных работ, Г.С.В. затрачено 2500500 рублей (195000 + 50000 + 248000 + 430000 + 195000 + 407500 + 495000 + 50000 + 430000). По сведениям локального сметного расчета, являющегося приложением к указанному договору подряда, стоимость работ составила 2114406 рублей 78 копеек, с учетом НДС. За период с 18.05.2009 по 01.07.2010 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму 1045000 рублей с учетом НДС.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что строительство объекта по адресу: г.Ставрополь, ул.***, начато за счет средств Г.С.В., которая умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент открытия наследства у Г.С.В. было двое наследников по закону первой очереди, дочь - [СКРЫТО] И.Р., и муж – Г.Р.А., который отказался от своей доли в наследственном имуществе по пользу дочери, что подтверждается заявлением №***, удостоверенным нотариусом (л.д.4 наследственного дела № ***).

24.05.2011 нотариусом [СКРЫТО] И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону; в наследственную массу был включен объект незавершенного строительства 25% готовности, площадью застройки 150,95 кв.м., жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***.

Из материалов дела также усматривается, что 13.09.2011 постановлением администрации г.Ставрополя № *** [СКРЫТО] И.Р. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 1000 кв.м. с КН *** для продолжения строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Ставрополь, ул.***; 19.03.2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и [СКРЫТО] И.Р. заключен договор аренды земельного участка за № *** сроком до 12.09.2021, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.11.2012 между ООО «Талиона» и [СКРЫТО] И.Р. заключен договор подряда № ***, предметом которого явилось выполнение отделочных работ жилых и нежилых помещений, утепления здания, монтаж сетей, канализации, кондиционирования и водоснабжения жилого дома, расположенного по ул.***, в соответствии с условиями договора и приложением к нему. Согласно представленным квитанциям, по указанному договору [СКРЫТО] И.Р. оплачено 400000 + 50000 рублей, что соответствует сведениям по локальному сметному расчету, подписан акт о приемке выполненных работ.

Впоследствии между [СКРЫТО] И.Р. и [СКРЫТО] В.Н. заключен договор найма жилого дома по ул.*** в г.Ставрополе от 30.12.2012 сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией (п. 4.2), оплатой всех необходимых коммунальных платежей (п.5.1), проведения ремонта, без внесения конструктивных изменений в помещении (п.2.2.4). Семья [СКРЫТО] из трех человек - супруги и ребенок, была вселена в указанный дом.

В период проживания, семья обустраивала свой быт на период пользования объектом по договору найма, по условиям которого возможно проведение косметического ремонта, оплата коммунальных платежей, охрана дома и т.д., без внесения конструктивных изменений в объект недвижимости. Как верно указано судом заключенный [СКРЫТО] В.Н. с С.А.Н. договор на оказание охранных услуг объекта от 16.07.2010 не порождает права собственности на объект недвижимого имущества.

30.01.2018 [СКРЫТО] И.Р. подарила вышеуказанный жилой дом [СКРЫТО] В.Н. по договору дарения, переход права собственности зарегистрирован 08.02.2018.

Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по СК, при заключении соглашения (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 03.09.2008 № ***, и отчуждения объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу: ул.*** в г.Ставрополе, Я.А.В. уполномочил [СКРЫТО] В.Н. (доверенное лицо) по нотариальной доверенности совершать сделки от имени доверителя.

Из приведенных обстоятельств, следует, что [СКРЫТО] В.Н. являлся доверенным лицом Я.А.В., от которого права на спорный объект недвижимого имущества перешли к Г.С.В., в том числе и право аренды на земельный участок, под объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, в виду отсутствия у супругов [СКРЫТО] объектов недвижимого имущества, они воспользовались правом заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 25.11.2015 на приобретение однокомнатной квартиры №*** по ул.*** в г.Ставрополе, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., с КН ***. Кредитный договор № *** заключен между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и созаемщиками [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н., сумма кредита 882000 рублей, под 14,75 % годовых, сроком 360 месяцев.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что строительство объекта по ул.*** в г.Ставрополе, выполнение внутренних ремонтных работ по отделке помещений, было осуществлено за счет денежных средств супругов, а не третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертиз, так как представленные ответчиками документы являются подложными, именно [СКРЫТО] В.Н. заключал соглашение о задатке, и действовал исключительно в своих интересах, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку в ходе рассмотрения дела в силу требований ст. 56, 57 ГПК РФ, [СКРЫТО] Е.Н. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о подложности представленных в материалы дела документов. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, каких-либо оснований сомневаться в подлинности документов, у суда не имелось. Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо доказательств ставящих под сомнение имеющиеся в деле документы, суд обосновано не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что семья [СКРЫТО] или же мать [СКРЫТО] Е.Н. - Б., являлась заказчиком строительных подрядных работ, в том числе приобретения строительных материалов, а также по отделке помещений, произведения расчета с указанными лицами за выполненные работы и т.д.

При таких обстоятельствах, [СКРЫТО] Е.Н. не доказан факт приобретения и строительства недвижимого имущества по ул.*** г.Ставрополя в период брака и за счет общего имущества супругов или имущества самой [СКРЫТО] Е.Н., а также незаконность возникновения права собственности у [СКРЫТО] В.Н. на спорное имущество, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании указанного недвижимого имущества общим совместным имуществом супругов и его разделе, является правильным.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному и законному выводу о том, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, влекущими право отсутствующим, не имеется, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Е.Н. в указанной части.

Кроме того, при рассмотрении дела, стороной ответчика [СКРЫТО] И.Р., заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, рассмотрев которое, суд, руководствуясь ст. 170, 181, 218, 572, 1112 ГК РФ, пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд за пределами срока исковой давности. Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм права.

Рассматривая требования [СКРЫТО] В.Н. о признании общим имуществом супругов 64/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,9 кв.м. по пер.*** в г.Ставрополе, передаче в собственность [СКРЫТО] Е.Н. 32/100 доли в праве на квартиру, со взысканием с нее денежной компенсации в сумме 159400 рублей, признании в иных долях, за бывшими супругами и их детьми, прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. на квартиру, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.08.2020 на [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Н. возложена обязанность по оформлению указанного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, так как имущество приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. Сведений об исполнении вышеуказанного решения суда, сторонами не представлено.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ.

Разрешая требования [СКРЫТО] Е.Н. о разделе совместно нажитого движимого имущества (предметы быта): кондиционеры, телевизоры, пылесос, холодильник, кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную поверхность, кухонную вытяжку, кухонную раковину, мультиварку, стеклянный обеденный стол, микроволновую печь, компьютерный стол, персональный компьютер, монитор, принтер, стабилизатор напряжения, посудомоечную машину, диван, спальный гарнитур, ортопедический матрац, люстры, занавеси на окна, шкаф -купе, стиральную машину, пылесосы роботы, уголок в ванную комнату, душевую кабину с джакузи, беседку с качелями, находящегося в домовладении по адресу: г.Ставрополь, ул.***, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку [СКРЫТО] Е.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что указанное имущество приобреталось за счет общих денежных средств для нужд семьи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, однако полагает решение подлежащим отмене в части отказа в разделе между бывшими супругами кухонного гарнитура «Тоскана».

Так, из представленного в материалы дела договора № *** купли-продажи товара от 04.04.2012, заключенного между салоном мебели «МАРМА» и [СКРЫТО] В.Н. (т.1 л.д.72) следует, что последним приобретен кухонный гарнитур «Тоскана», стоимостью 230000 рублей. При этом согласно п. 1 договора, покупатель в день покупки товара осуществил предоплату в размере 110000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.04.2012; адрес доставки указан г.Ставрополь, ул.***.

Таким образом, поскольку кухонный гарнитур приобретен [СКРЫТО] В.Н. в период брака с [СКРЫТО] Е.Н., установлен в домовладении, в котором впоследствии супруги проживали по договору найма, что не оспаривается сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о разделе кухонного гарнитура, и поскольку материалами дела подтверждается уплата 110000 рублей по договору купли-продажи товара, то с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. надлежит взыскать денежную компенсацию половины ее стоимости в размере 55000 рублей (110000/2).

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] В.Н. о признании совместно нажитым имуществом супругов кухонного гарнитура «Тоскана», - отменить и принять в указанной части новое решение.

Признать совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] В.Н. кухонный гарнитур «Тоскана», приобретенный по договору купли-продажи от 04 апреля 2012 года.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию за кухонный гарнитур в размере 55000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Е.Н. – удовлетворить частично.