Дело № 33-3-2052/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Дата поступления 08.02.2021
Дата решения 16.03.2021
Категория дела по искам застрахованных
Судья Леонов Алексей Николаевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 49376920-3f4f-3f0c-98ac-0ec6a6531eb7
Стороны по делу
Истец
******* ******* **********
Ответчик
*************** ********** - ********** *********** ***** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Душко Д.А. Дело № 33-3-2052/2021

№ 2 – 1924/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003464-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Леонова А.Н., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] ФИО8

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Однако в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости отказано, так как у него отсутствует требуемый (12 лет 6 месяцев) стаж работы в качестве рабочего локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонному) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в пассажирском вагонном депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо - Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» г. Минеральные Воды Ставропольский край, и назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением, то есть с 21 февраля 2020 года.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФР по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) по доверенности Куделина ФИО11 просит решение Невинномысского городского суда от 14.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.

Данный Список применяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте, как грузовом, так и пассажирском, метрополитене.

Снижение пенсионного возраста при назначении страховой пенсии по старости согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО12 обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО13 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа, отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев работы со специальными условиями труда.

Из указанного решения, пенсионным органом в расчет стажа работы в локомотивных бригадах не засчитан [СКРЫТО] ФИО14 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в пассажирском вагонном депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо - Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» г. Минеральные Воды Ставропольский край.

Продолжительность работы [СКРЫТО] ФИО15 в локомотивных бригадах, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 4 года 14 дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет 26 лет 9 месяцев 1 день, при требуемом не менее 25 лет.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 58,672. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 июля 2002 года № 516 (которые применяются при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В трудовой книжки [СКРЫТО] ФИО16 содержится запись под «ДД.ММ.ГГГГ Минераловодская дирекция по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Северо - Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» г. Минеральные Воды Ставропольский край. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ».

В трудовой книжке [СКРЫТО] ФИО17 содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой им работы в его трудовой книжке не содержится.

Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, действующим законом не предусмотрено.

Из выплатного дела и выписки из индивидуального лицевого счета следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО18 работал в качестве в слесаря по ремонту подвижного состава в пассажирском вагонном депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо - Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» г. Минеральные Воды Ставропольский край.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных - сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете-в системе обязательного пенсионного страхования»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Усматривается, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица [СКРЫТО] ФИО19 отсутствует код особых условий труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть его работу работодатель не отмечал как льготную.

Данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не предоставление таких сведений могло произойти по вине работодателя вследствие ненадлежащего исполнения им требований трудового законодательства.

Однако, в материалах выплатного дела какие - либо доказательства, что организация - работодатель ошибочно не предоставляла код особых условий труда при сдаче индивидуальных сведений на [СКРЫТО] ФИО20., отсутствуют. Следовательно, правовые основания для зачета в специальный стаж указанного в иске спорного периода работы у ГУ - УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) не имелось.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как правильно указал городской суд, такими документами могут быть: аттестации рабочего места за годы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, позволяющие определить специальную оценку условий труда на названном рабочем месте, которые позволили бы работодателю внести корректирующую информацию о льготном стаже в индивидуальный лицевой счет, личные карточки формы <данные изъяты>, которые могут подтвердить выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня подтверждается работодателями на основании документов, содержащих сведения о выполнении работ с особыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени за весь период: лицевых счетов, платежных ведомостей, технической документации, данными об уплате страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствие ст.ст. 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федераты от 31 марта 2011 года № 25 8н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В подтверждение исковых требований [СКРЫТО] ФИО21 представлена справка АО «Федеральная пассажирская компания» Северо - Кавказский филиал Минеральные Воды от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает лишь факт работы [СКРЫТО] ФИО22 слесарем подвижного состава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данной справке не содержится сведений об особых условиях труда [СКРЫТО] ФИО24., характере и специфике выполняемой им работы.

В связи с чем, данная справка не может быть признана судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного. Городской суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) на 08.02.2021:
Дело № 33-3-2002/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трушкин Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1975/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.04.2021
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-1985/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Муратова Наталия Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2103/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.04.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалева Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2025/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2021
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сицинская Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-296/2021, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-150/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Задорнева Наталья Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3-2125/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-331/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шишова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3-2099/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калоева Зарина Ацамазовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7a-83/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-150/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-77/2021, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-82/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-81/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-149/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-76/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7a-78/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Темрезов Теймураз Бориспиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-148/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-142/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнушенко Ольга Риваловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-919/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-917/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Амвросов Орест Пантелеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-947/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.04.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Спиридонова Инна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-949/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиротин Михаил Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-948/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кондратенко Дина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-916/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернова Ирина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-935/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бостанов Шамиль Аминович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-925/2021, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кондратенко Дина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-924/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кондратенко Дина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-941/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каблов Андрей Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/12-2-4/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ