Дело № 33-3-2049/2021, апелляция

Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33-3-2049/2021

Дело № 2-1996/2020

УИД 26RS0023-01-2020-005283-02

11 марта 2021 г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П.,,

судей Свечниковой Н.Г., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.В. на решение Минераловодского городского суда от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование заявленных требований указано, чтоСасин В.В. является собственником (правообладателем) – 4/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пушкина, д. 58/пер. Учительскийд. 8, что подтверждается копией выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество от28.12.2016 года. На имяСасина В.В.в программном комплексе АИС РНГ открыт лицевой счет№3015000091. Остальные собственники имеют индивидуальные лицевые счета. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» иСасиным В.В.заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от29.12.2006 года, опубликованный в газете «Ставропольская правда»№13от18.01.2007 года, согласно которого ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» как поставщик природного газа на территорииСтавропольского краяобязуется поставлять газ в принадлежащую ему часть домовладения потребителя, расположенную по адресу:Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пушкина, д. 58, а ответчик, как потребитель природного газа обязуются оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором. В указанном домовладении установлена варочная плита (ПГ-4), водонагревательная колонка (КГИ) и котел с подогревом воды. С01.05.2013 годапо23.11.2016 года- за приготовление пищи, подогрев воды и отопление по лицевому счету№3015000091в соответствии с нормативами потребления образовалась задолженность за поставленный природный газ в сумме 69 788 руб. 58 копеек. Расчет начислений и оплат за природный газ приведен в детализации задолженности, которая является неотъемлемым приложением к исковому заявлению. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГистцом было подано заявление мировому судье судебного участка№ <адрес>о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за газ. Определением мирового судьи судебного участка№судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ годабыл отменен на основании возражений должника. Просил взыскать сФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженности за потребленный природный газ за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав сумме 69 788 руб. 58 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2293 руб. 66 коп. Произвести зачет уплаченной ранее госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношенииФИО1 по платежному поручению696отДД.ММ.ГГГГ годав счет государственной пошлины, необходимой для оплаты при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены частично.

Суд постановил:

- взыскать сФИО1в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный природный газ за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 57988 рублей 07 копеек, отказав в остальной части исковых требований о взыскании задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годаи взыскании оставшейся суммы в размере 11800 рублей 51 копеек.

- произвести зачет государственной пошлины в размере 1146 рублей 83 копеек, уплаченную ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

- взыскать сФИО1в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей 64 копеек, отказав во взыскании сверх данной суммы на 354 рубля 02 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не согласен с вынесенным решением, указывает, что суд принял решение при отсутствии расчета задолженности со стороны истца, сослался лишь на детализацию задолженности. Более того, на основании указанной детализации невозможно определить, на каком основании было принято решение о выставлении счета по нормативам, а не по показаниям счетчика. Более того, судом не принято во внимание, что на долю собственности ответчика (4/25) приходится 29,7 кв.м. в домовладении, соответственно расчет произведен не верно. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в том числе с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Почтовые извещения были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником (правообладателем) – 4/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> воды, <адрес>/пер. Учительскийд. 8, что подтверждается копией выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество отДД.ММ.ГГГГ.

На имяФИО1в программном комплексе АИС РНГ открыт лицевой счет№. Остальные собственники имеют индивидуальные лицевые счета.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» иФИО1заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети отДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении установлена варочная плита (ПГ-4), водонагревательная колонка (КГИ) и котел с подогревом воды.

Поставки газа производились ответчикам в полном объеме без всяких ограничений. Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

СДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ за приготовление пищи, подогрев воды и отопление по лицевому счету№в соответствии с нормативами потребления образовалась задолженность за поставленный природный газ в сумме 69 788 руб. 58 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся в материалах дела документов, учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ.

ДД.ММ.ГГГГистцом было подано заявление мировому судье судебного участка№ <адрес>о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за газ.

Определением мирового судьи судебного участка№судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ годабыл отменен на основании возражений должника.

По правилам ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности удлиняется, поскольку оставшаяся часть срока была более шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением истец обратилсяДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, не истекшая часть срока исковой давности, течение которой было приостановлено подачей заявления о выдаче судебного приказа, сократилась, как следствие, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период времени сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет, как правильно указал суд первой инстанции, 57 988 руб. 07 коп., исходя из площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Определяя сумму взыскания за данный период, суд исходил из того, что размер задолженности подлежит расчету из площади 44,2 кв. метров, а не 46,4 кв.м., как указал истец, и не 29,7 как указано ответчиком, поскольку согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>/Учительский <адрес>. Минеральные <адрес> ответчикуФИО1принадлежит 4/25 доли в многоквартирном доме площадью 90 кв.м (кадастровый26:24:040403:87) и 4/25 доли в многоквартирном доме площадью 186,2 кв.м (кадастровый26:24:040403:81), таким образом, на долю ответчика приходится площадь 44,2 кв.м., доказательств принадлежащей ответчику иной площади сторонами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 об обратном, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения.

Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: