Дело № 33-3-204/2022 (33-3-11634/2021;), апелляция

Судья ФИО9 Дело №№ (2-2858/2021)

УИД 26RS0№-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего: ФИО20,

судей Мирошниченко Д.С., Турлаева В.Н.,

при секретаре: ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО15

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об обязании прекратить использовать земельный участок под кафе, магазин сантехники, студию красоты и страховой центр,

заслушав доклад судьи ФИО20,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, в котором просит обязать ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5 прекратить использование земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020309:353, площадью 227 кв.м, под кафе «Шашлык Машлык», магазин сантехники и автозапчастей, студию красоты «Валенсия», а также страховой центр «Полис Плюс».

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020309:353, площадью 227 кв.м, с видом разрешенного использования «под объектом обслуживания населения»

предоставлен в аренду ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется арендатором не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Расположенный на земельном участке капитальный объект, который включает в себя: кафе «Шашлык Машлык», магазин сантехники и автозапчастей, студию красоты «Валенсия», а также страховой центр «Полис Плюс», территория земельного участка не огорожена.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом направлена претензия №с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО5, с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, не выполнены.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как видно из кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения». Таким образом, предоставленный обществу в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО15 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Собственник испрашивал земельный участок для целей использования, указанных в договоре, однако вопреки указанным целям на земельном участке расположены кафе, магазин сантехники, студия красоты и страховой центр. Таким образом, спорный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 7 ЗК РФ, земли в РФ по целевому назначению подразделяются, в т.ч. на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 2 названной нормы ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1 ст. 37 ГрК РФ ).

В свою очередь, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 Гр.К РФ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 Гр.К РФ, виды разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в квартале 546, с кадастровым номером 26:12:020309:353, площадью 227 кв.м, с видом разрешенного использования «под объектом обслуживания населения» предоставлен ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект, который включает в себя кафе «Шашлык Машлык», магазин сантехники и автозапчестей, студию красоты «Валенсия», а также страховой центр «Полис Плюс», территория не огорожена. Факт капитальной застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается предоставленными суду актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес>, в лице первого заместителя Главы администрации <адрес> заместителя главы администрации <адрес> ФИО16, действующего на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О наделении правом подписания отдельных документов» и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО18 В дальнейшем на основании заявления о подготовки и заключении дополнительного соглашения, к договору аренды земельного участка № на нового собственника в связи с заменой стороны ФИО18 заменена ФИО3

По условиям указанного договора ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, на праве аренды предоставляется земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в квартале 546 с кадастровым номером 26:12:020309:353, под объектом обслуживания населения (вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования земельного участка - 4.4, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 227 кв.м.

В пункте 1.2 указанного договора имеются сведения о расположенных на участке: - нежилых помещений, принадлежавших ФИО1 на праве собственности и на праве общей долевой собственности; - нежилого помещения, принадлежавшего ФИО6 на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №); -нежилого помещения, принадлежавшего ФИО2, на праве собственности; - нежилого помещения, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №); -нежилых помещениях, принадлежавших ФИО8 на праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ году №); - нежилых помещениях принадлежащее новому собственнику в связи с заменой стороны в договоре ФИО3 на праве собственности (записи о государственной регистрации права собственности №, №), на праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации права собственности от 02.112015 №); - нежилом помещении, принадлежавшем ФИО7 на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;- нежилых помещениях, принадлежавших ФИО19 на праве собственности запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), на праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

П 1.3 данного договора гласит о том, что ограничения в использовании и обременения участка нет.

При этом каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка либо его эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования текст договора не содержит.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентов, для соответствующего земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.5) предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании Участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что, как следует из вышеприведенных письменных доказательств, спорный земельный участок имеет виды разрешенного использования - под объектом обслуживания населения, а согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка имеет код согласно классификатору – 4.4. (Магазины. Размещение объектов капитального строительств, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м), т.е. определяет вид разрешенного использования с учетом имеющегося на земельном участке объекта капитального строительства.

Учитывая, что при имеющихся разногласиях исковые требования в части указания конкретного вида разрешенного использования спорного земельного участка не конкретизированы, не указан способ приведения фактического использования в соответствие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно ст. 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора аренды судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество. Следовательно, истец не лишен права обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: