Дело № 33-3-2030/2021, апелляция

Судья ФИО4 дело № 33-3-2030/2021,

№ 2-2803/2020

УИД 26RS0029-01-2020-006831-84

16 марта 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта об удовлетворении исковых требований истца устранить препятствия в пользовании его имуществом, а именно: земельным участком с кадастровым номером ***и расположенными на нем объектами недвижимости, путем демонтажа капитальных металлических конструкций - ворот, расположенных в границах сервитута земельного участка с кадастровым номером ***(учетный номер части 2, площадь сервитута 873 кв.м., координаты характерных точек согласно Разделу "4.2", подразделу "Учетный номер части: 2" Сведений ЕГРН о частях земельного участка с кадастровым номером ***) и, в случае неисполнения ответчиком обязательства, установленного решением суда, возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день просрочки исполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 календарных дней просрочки 50000 рублей, исходя из расчета 10000 рублей в день, за вторые 5 календарных дней просрочки 75000 рублей, исходя из расчета 15000 рублей в день, и так далее, то есть с установлением увеличения судебной неустойки за каждые последующие 5 календарных дней просрочки на 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (нежилые здания) с кадастровыми номерами ***, ***, расположенные по адресу: ***. Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 у ФИО7 (наследница умершего супруга ФИО8). Указанные объекты недвижимости (ОКС, здания) расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, который принадлежит истцу на праве аренды. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ***. Постановлением руководителя администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 был установлен частный сервитут "право проезда" на часть земельного участка с кадастровым номером ***площадью 873 кв.м. (иной возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером ***не имеется). Указанный сервитут в настоящее время, в силу универсального правопреемства, должен обеспечивать ФИО2 возможность доступа к своим объектам недвижимости. Ответчиком нарушены права ФИО2 в части препятствования в доступе (не связано с лишением владения) к его объектам недвижимости путем установления незаконных капитальных конструкций: шлагбаума, который постоянно закрыт на замок; металлических ворот, которые также постоянно закрыты на замок. В целях устранения препятствий в пользовании своим недвижимым имуществом ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>. В ответном письме администрации №-К от ДД.ММ.ГГГГ указано, что права на земельный участок у МО <адрес> отсутствуют, ранее земельный участок принадлежал субъекту РФ - <адрес>. В ходе визуального осмотра был подтвержден факт расположения в границах спорного земельного участка металлических конструкций шлагбаум и ворота. Далее ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений <адрес> с аналогичным заявлением. В ответном письме МИО СК № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером ***в собственности <адрес> не значится, проведение проверки до восстановления прав субъекта на спорный земельный участок не возможно. Указал, что обращение с настоящим иском в суд является для ФИО2 единственной возможностью восстановления нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения. Путем получения доступной информации из открытого источника - ЕГРН истцом установлено, что какие-либо права в отношении земельного участка с кадастровым номером ***не зарегистрированы. В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***; собственниками объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка являются: ФИО1 (объект с кадастровым номером ***), ФИО11 (объект с кадастровым номером *** - 1\2 доля в праве, объект с кадастровым номером ***), ФИО12 (объект с кадастровым номером *** - 1\2 доля в праве), субъект РФ <адрес> (объекты с кадастровыми номерами ***, ***, технологические сооружения). Поскольку правообладателя земельного участка, согласно сведениям ЕГРН определить не представляется возможным, ответчиками по настоящему иску являются правообладатели объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка, за исключением субъекта РФ <адрес>, поскольку, как следует ответа МИО СК № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом какие-либо сооружения, препятствующие истцу, не устанавливались. Права ФИО2 в части обеспечения единственно возможного доступа к объектам недвижимости, принадлежащим последнему на праве собственности, нарушены ответчиками путем установления незаконных капитальных (прочно связанных с земельным участком путем фундаментного заглубления) металлических конструкций (шлагбаум, ворота), препятствующих проезду ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером ***. Права свободного проезда ФИО2 к земельному участку с кадастровым номером ***, в силу правопреемства, через земельный участок с кадастровым номером ***установлено постановлением руководителя администрации <адрес> края № от 05.03.2008г. и признано государством путем внесения в ЕГРН сведений о соответствующем сервитуте.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от заявленных к ФИО1 исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа капитальной металлической конструкции - шлагбаума, расположенного в границах сервитута земельного участка с кадастровым номером ***. Производство по делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, взыскании неустойки удовлетворены частично.

Суд устранил препятствия, чинимые ФИО2 со стороны ФИО1, в пользовании имуществом, а именно: земельным участком с кадастровым номером ***и расположенными на нем объектами недвижимости.

Суд обязал ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу демонтировать капитальную металлическую конструкцию - ворота, расположенные в границах сервитута земельного участка с кадастровым номером ***(учетный номер части 2, площадь сервитута 873 кв.м., координаты характерных точек согласно Разделу «4.2», подразделу "Учетный номер части: 2" Сведений ЕГРН о частях земельного участка с кадастровым номером ***).

В случае неисполнения ФИО1 обязательства, установленного решением суда, возложена на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель платежа ФИО2, ИНН ***, расчетный счет ***, БИК 040702615, кор. счет *** в Отделении №, <адрес> ПАО Сбербанк РФ, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о наличии на данном земельном участке части земельных участков или о наличии обременений на частный сервитут, установленных в чьих-либо интересах.

Судом необоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что ворота установлены для обеспечения безопасности и сохранности имущества, при этом претензий со стороны ФИО2 не поступало, также не поступало предложения о подписании соглашения о сервитуте. Тем самым истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, доказательством наличия сервитута является подписанное соглашение между сторонами. Судом не была дана оценка представленным ответчиком выпискам об отсутствии обременений на наличие сервитута.

Судом неправомерно установлено наличие сервитута, основываясь только на постановлении руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление, выданное ФИО8, не соответствует законодательству, при этом ФИО8 на момент подписания постановления умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, схема сервитута по части земельного участка площадью 763 кв.м имеет согласование со всеми собственниками земельных участков, что подтверждается имеющими в материалах дела извещениями, расписками, актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30), однако подпись ФИО8 отсутствует, указанное свидетельствует, что ФИО8 не согласовал свой сервитут. В связи с чем ФИО8 был включён в постановление № и часть земельного участка площадью 873 кв.м отображена на схеме, осталось невыясненным. Полагает, что регистрация части земельного участка - частного сервитута проведена в нарушение ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, то есть без соответствующих документов и на умершего человека.

Указывает, что представленная в суд информация из Росреестра о наличии сведений, которые внесены якобы ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на кадастровый учёт от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности.

Судом не была дана надлежащая оценка экспертному обследованию ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом необоснованно отказано в проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***, расположенные по адресу: ***. Объекты недвижимости приобретены ФИО2 у ФИО7, которая является наследницей умершего супруга ФИО8 Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, который на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен министерством имущестенных отношений <адрес> ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена запись регистрации ***.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ***, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, на который заключен договор аренды с ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** является <адрес>, вид права собственность, о чем внесена запись государственной регистрации права № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В земельный участок с кадастровым номером *** площадью 8252+/-32 включены учетные номера частей земельного участка с кадастровыми номерами: ***площадью 763 кв.м.; ***площадью 873 кв.м в отношении которых имеются обременения (ограничения) имеющие статус «временные» – с видом обременения «частный сервитут» которые внесены на основании постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № временно до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия постановления руководителя администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка под нежилыми зданиями, расположенные на склоне горы Машук, в районе дуэли ФИО10.

Согласно информации, поступившей из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 2013 году на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности за субъектом Российской Федерации – <адрес>. Решение о передаче земельного участка с кадастровым номером ***в муниципальную собственность субъектом Российской Федерации не принималось. В реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска данный земельный участок не значится.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРН на момент рассмотрения спора имеются сведения об обременении спорного земельного участка с кадастровым номером ***частным сервитутом, а, следовательно, к выводу о нарушении права ФИО2 на беспрепятственный доступ к своему земельному участку с кадастровым номером ***, в связи с наличием в границах земельного участка с кадастровым номером ***в пределах существующего сервитута площадью 873 кв.м., установленных ответчицей ФИО1 автоматических металлических ворот, при отсутствии у ФИО2 возможности управления автоматикой этих ворот.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сервитут может быть установлен только в исключительном случае, при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

По настоящему делу, исходя из заявленных требований, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора имеют существенное значение условия, на которых устанавливался сервитут, а именно: сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия и срок.

Полагая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером *** установлен частный сервитут и право ФИО2 нарушено действиями ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости и обязании ФИО1 демонтировать ворота, в границах земельного участка, обремененного сервитутом.

Исходя из указанных правовых норм, одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, если сервитут устанавливается решением суда, то определению, в числе прочего, подлежит срок действия такого сервитута, и по смыслу закона, по истечению срока действия сервитута он в силу закона прекращает свое действие. При этом сервитут так же может быть прекращен по соглашению сторон или же при наличии условий, указанных в ст. 276 ГК РФ - сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен или же в случаях, когда земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться его собственником. Указанные условия являются самостоятельными основаниями для прекращения сервитута.

При этом, судебная коллегия учитывает, что соглашение об установлении сервитута не заключалось, государственная регистрация сервитута произведена на основании постановления руководителя администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка под нежилыми зданиями, расположенными на склоне горы Машук, в районе дуэли ФИО10, временно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с 2013 года собственником земельного участка является Российская Федерация. Само по себе отражение в выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) не свидетельствует об их актуальности за пределами срока, на которые установлены соответствующие ограничения.

В связи с чем вывод суда о действительности ранее установленного сервитута, противоречит установленным обстоятельствам.

Вместе с тем, истец не лишен права на установление сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (объекта недвижимости) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные судом первой инстанции нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта об удовлетворении исковых требований истца устранить препятствия в пользовании его имуществом, а именно: земельным участком с кадастровым номером ***и расположенными на нем объектами недвижимости, путем демонтажа капитальных металлических конструкций - ворот, расположенных в границах сервитута земельного участка с кадастровым номером ***(учетный номер части 2, площадь сервитута 873 кв.м, координаты характерных точек согласно Разделу "4.2", подразделу "Учетный номер части: 2" Сведений ЕГРН о частях земельного участка с кадастровым номером ***) и, в случае неисполнения ответчиком обязательства, установленного решением суда, возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день просрочки исполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 календарных дней просрочки 50 000 рублей исходя из расчета 10 000 рублей в день, за вторые 5 календарных дней просрочки 75 000 рублей исходя из расчета 15 000 рублей в день, то есть с установлением увеличения судебной неустойки за каждые последующие 5 календарных дней просрочки на 5 000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: