Дело № 33-3-2028/2021, апелляция

судья Никитюк А.Д. дело № 2-922/2020

УИД: 26RS0013-01-2020-000185-15

№ 33-3-2028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Жердевой Ю.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.12.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Васильевой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в виде утраченного вследствие причинения увечья заработка - 261237, 53 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 500 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, штраф - 50% от разницы между страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на услуги представителя - 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21112 под управлением водителя ФИО8 и автомобиля ГАЗ 2705, под управлением водителя Киреева Д.Р., виновным в указанном ДТП. Гражданская ответственность водителя Киреева Д.Р. застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП, [СКРЫТО] С.В., находящемуся в автомобиле Киреева Д.Р., причинён тяжкий вред здоровью, в связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения сумме 260 250 рублей. Однако истец полагает, что возмещению подлежит также утраченный заработок за период временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261237, 53 рублей, выплату которого ответчик не произвёл.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.11.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокуратура г.Железноводска, Киреев Д.Р.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.12.2020 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] С.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение в виде утраченного вследствие причинения увечья заработка в сумме 261237, 53 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещен размере 500 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 130618, 77 рублей, расходы по оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказано.

Представителем ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Жердевой Ю.В. подана апелляционная жалоба в обоснование которой указано, что страховая компания полностью и своевременно выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения с учётом нормативов и представленных потерпевшим документов. Также полагает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как [СКРЫТО] С.В. не предоставлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Ранее истец обращался с аналогичными исковым заявлением, которое вступившим в законную силу определением Железноводского районного суда от 27.08.2020 оставлено без рассмотрения.

Истцом [СКРЫТО] С.В. предоставлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны явившихся лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей необходимым решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, р/н № под управлением Киреева Д.Р. и автомобилем ВАЗ 21112, р/н № под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП [СКРЫТО] С.В., который находился в автомобиле виновника Киреева Д.Р., причинён тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 признан виновным совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 на дату ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ГГГ №).

В связи с тем, что в результате ДТП [СКРЫТО] С.В. причинён тяжкий вред здоровью, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 260 250 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшею».

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья, а в дальнейшем и с претензией, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-Ф3 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-Ф3 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-Ф3).

Вместе с тем, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении, обжалуемое решение по мотиву существенного нарушения норм процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 ГПК РФ) подлежит отмене с оставлением искового заявления [СКРЫТО] С.В. без рассмотрения по существу (пункт 3 статьи 328 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Жердевой Ю.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 222, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.12.2020 отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Председательствующий

Судьи