Дело № 33-3-2014/2021, апелляция

Судья ФИО8 Дело №

26RS 00№-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «23» марта 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО13

<адрес>вого суда : ФИО9, ФИО16

По докладу судьи ФИО9,

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение <адрес> городского суда от 03 декабря 2020 года

По апелляционной жалобе ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО17., ФИО5, ФИО6

По исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л А :

Из искового заявления об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> края следует, что обжалуются решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5 т.1).

В тоже время согласно собранных материалов второе спорное решение собственников МКД имело место ДД.ММ.ГГГГ, протокол чему имеется на л.д.87-104 т.1. Суд первой инстанции также истребовал для рассмотрения дела из МИФНС протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209 т.1).

Копию указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ выслало в адрес суда первой инстанции и <адрес>- государственная жилищная инспекция (л.д.2, 92-100 т.2) реестр регистрации собственников МКД также оформлен датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 т.2). Протокол подсчета голосов, представленный ИФНС суду, также оформлен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, 163 т.2).

В пояснении к исковому заявлению истец ссылается на оспаривание решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания, якобы проведенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-193 т.2).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ не следует какая дата спорного решения общего собрания является поддерживаемой истцом.

Согласно резолютивной части решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросам повестки дня общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными со дня их принятия.

В апелляционной инстанции представитель третьего лица и ответчиков ФИО12 заявила о несоответствии даты спорного собрания, утверждая, что общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, но несоответствие по заявленным требованиям не является технической опиской, а свидетельствует о незаконности решения суда.

Представитель истца утверждает, что допущенная техническая описка имеет место как в исковом заявлении, так и в решении суда, которое обжалуется ответчиками.

В соответствии с п.1. ст.200 ГПК РФ После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку дата обжалуемого решения общего собрания вызывает неясность и дополнительный спор между сторонами, судебная коллегия находит правильным снять указанное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для решения вопроса об устранении описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.ч.4, 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить дело в <адрес> городской суд для решения вопроса об устранении описки в решении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи