Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
Дата поступления | 08.02.2021 |
Дата решения | 29.04.2021 |
Категория дела | по договору ОСАГО |
Судья | Трушкин Юрий Александрович |
Результат | в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления |
Судебное решение | Есть |
ID | c907558a-101f-3128-8dde-7ebc5241ee6d |
Судья: Соловьев О.Г. № 33-3-2002/2021
в суде 1-й инстанции №2-1196/2020
УИД 26RS0008-01-2020-003043-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Ставрополь 29 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,
судей Мирошниченко Д.С., Леонова А.Н.,
при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РМИ на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску РМИ к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсационной выплате,
заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя РМИ – ТИМ, прокурора ГЯЗ,
установила:
РМИ обратился в суд с иском в Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсационной выплаты по делу № руб., неустойку - 72 500 руб., штраф - 12 250 руб. и компенсационную выплату по делу № руб., неустойку - 57 500 руб., штраф - 12 250,00 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб., а также по направлению почтовой корреспонденции – 115,30 руб. РМИ просил суд возложить на ответчика.
Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования РМИ оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе РМИ просить решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении требований.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании прокурором ГЯЗ заявлено ходатайство о снятии апелляционной жалобы РМИ с рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции, поскольку в настоящее время на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесено апелляционное представление и срок на обжалование судом восстановлен.
Представитель РМИ в судебном заседании разрешение ходатайства оставил на усмотрение судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, поданной в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 названного Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Судебной коллегией установлено, что после поступления дела в суд второй инстанции и назначения его к рассмотрению от заместителя прокурора <адрес> в Буденовский городской суд поступило ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционного представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
Принимая во внимание, что данные сведения поступили в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы РМИ по существу, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного разбирательства и вернуть материалы дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу РМИ на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи