Дело № 33-3-2/2020 (33-3521/2019;), апелляция

Судья Чебанная О.М. № 33-2/2020 (33-3521/2019)

26RS0023-01-2018-004067-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя по доверенности [СКРЫТО] Ш.А. – [СКРЫТО] Р.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Шабана Ажбекировича к [СКРЫТО] Радде Муратовне о признании сделки – договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М. с иском, впоследствии уточненным, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 30.08.2017; применении последствий недействительной сделки, погашении записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за [СКРЫТО] Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска [СКРЫТО] Ш.А. указал, что на праве собственности на основании договора приватизации от 25.01.1994 ему принадлежало недвижимое имущество - <адрес>, общей площадью 34.1 кв.м., кадастровый №, расположенная на 1 этаже, находящаяся по адресу: <адрес>, корп. Б.

Он вселился в <адрес> 30 января 1993 года на основании Ордера № на занятие указанной жилой площади, и постоянно проживает в данном жилом помещении по настоящее время.

18 мая 2008 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого были нанесены телесные повреждения: ушибы, ссадины на голове, сотрясение головного мозга.

19.05.2008 он обратился в краевую больницу, где и находился на стационарном лечении (Акт № 1 «о несчастном случае на производстве», утвержденный начальником УHP 450 В СУ Сыч А.Е. 25.11.2008).

Согласно выписному эпикризу истории болезни № ГУЗ «<адрес>вой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» он находился на лечении в Нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ;

Он является инвалидом, в соответствии со справкой серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу бессрочно установлена 3 группа инвалидности, причина: трудовое увечье, согласно справке серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в связи с трудовым увечьем установлена степень утраты трудоспособности бессрочно.

После произошедшей травмы головы, его здоровье стало ухудшаться, он постоянно находится под наблюдением врачей, и проходит лечение.

В 2017 году к нему приехала племянница - [СКРЫТО] Р.М. и сказала, что будет постоянно ухаживать за ним и содержать его, обязалась оказывать помощь, покупать лекарства, продукты, но для этого нужно оформить и подписать документы.

После сделки ответчица некоторое время оказывала [СКРЫТО] Ш.А. помощь, а впоследствии перестала приходить к нему. Ответчица лекарства, продукты ему не покупает, помощь и уход не оказывает.

06.08.2018 ему выдали копию договора купли-продажи недвижимости от 30.08.2017, согласно которого 30.08.2017 он продал [СКРЫТО] Р.М. <адрес>, общей площадью 34.1 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, корп. Б.

Данная сделка является недействительной, так как он не продавал указанную квартиру ответчице, соответствующих намерений у него не было, и воля истца не была направлена на продажу недвижимого имущества.

Согласно п.п. 2, 3 договора купли-продажи от 30.08.2017 продажная цена определена по обоюдному согласию сторон, составляет 750 000 руб. Продавец получил от покупателя 750 000 руб. полностью до подписания настоящего договора.

Указанные пункты договора является ложными, стороны не о какой стоимости не договаривались, поскольку у него не было намерений и воли продавать квартиру, денежных средств в размере 750 000 руб. от ответчицы - ФИО2 не получал.

В пункте 11 Договора, указано, что на момент подписания настоящего договора недвижимость, вся необходимая документация переданы продавцом покупателю. Указанное утверждение не соответствует действительности, так как он квартиру не продавал, не передавал и проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания имуществом. Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он его не читал.

Данная сделка не могла быть осуществлена, поскольку он, учитывая его состояние здоровья и заболевания, не мог понимать истинное значение своих действии, прогнозировать их последствия, принимать решения, контролировать свои действия.

Факт того, что в момент заключения спорной сделки он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, может подтверждаться медицинскими документами, в том числе медицинской картой амбулаторного больного.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Шабана Ажбекировича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 30.08.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] Шабаном Ажбекировичем и [СКРЫТО] Раддой Муратовной на квартиру, общей площадью 34.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, а также о применении последствий недействительности сделки, в виде погашения записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за [СКРЫТО] Раддой Муратовной на спорную квартиру, а также взыскании с [СКРЫТО] Радды Муратовны в пользу [СКРЫТО] Шабана Ажбекировича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности [СКРЫТО] Ш.А. – [СКРЫТО] Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дано оценки тому, что он не имел намерение продавать квартиру, ответчик ввела его в заблуждение, фактически не вступала во владение указанной квартиры, не оплачивала коммунальные платежи, из владения истца квартира фактически не выбывала. Необоснованным является вывод суда получении продавцом от покупателя денежных средств в размере 750000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца [СКРЫТО] Ш.А. и его представителей [СКРЫТО] Р.А. [СКРЫТО] Х.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений параграфа 7 главы 30 ГК РФ правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимого имущества, состоит в переходе права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю на возмездной основе.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2017 года между [СКРЫТО] Ш.А. и [СКРЫТО] Р.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б, общей площадью 34,1 кв.м.

30 августа 2017 года стороны обратились в МФЦ, по вопросу регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к покупателю.

Согласно материалам регистрационного дела Управления Федеральной службы кадастра и картографии, с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав на спорную квартиру на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>Б, <адрес>, истец и ответчик обратились совместно 30.08.2017, ими подписаны все необходимые документы, оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец отдавал отчет своим действиям, самостоятельно поехал сначала за консультацией к адвокату, затем обратился за составлением конкретного договора, после чего поехал в МФЦ для соответствующего оформления документов, связанных с переходом права на квартиру к [СКРЫТО] Р.М.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Судебной коллегией по ходатайству представителя истца [СКРЫТО] Ш.А. – [СКРЫТО] Х.А. назначена по делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 января 2020 года № 151, выполненной комиссий экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (ГБУЗ «СККСПБ №1») [СКРЫТО] Ш.А. в период времени к 30.08.2017 (подписания договора купли-продажи) обнаруживались признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, травматического, гипоксического, атеросклеротического генеза; F 07/8 по МКБ-10); у подэкспертного выявлялись как индивидуально-психологические особенности (выраженное снижение интеллектуального и волевого компонента в структуре личности непонимание истинных мотивов действий окружающих; критическая способность к оценке имеющихся проблем, прогнозирование их последствий были нарушены, подверженность и легкость попадания под влияние и внушение третьими лицами), так и интеллектуально-местнические особенности (интеллектуальный дефект), которые оказали существенное влияние на его способность планировать, принимать решения контролировать свои действия, прогнозировать их последствия и т. д.; в период времени к 30.08.2017 (подписания договора купли-продажи) [СКРЫТО] Ш.А. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Указанное заключение экспертизы основано на подробном исследовании предоставленных в распоряжение экспертов материалов настоящего гражданского дела и медицинской документации. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов мотивированы, соответствуют требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять выводам указанной экспертизы оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение экспертизы согласуется другими доказательствами по делу, в частности, объяснениями участников процесса, свидетелей, медицинскими документами. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанной экспертизы.

В этой связи, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять за основу выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 января 2020 года № 151, выполненной комиссий экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются надлежащие и допустимые доказательства того, истец [СКРЫТО] Ш.А. при подписании договора купли-продажи от 30.08.2017 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что является основанием для признания сделки по отчуждению спорной квартиры недействительной на основании ст.177 ГК РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.17,28 Закона о регистрации, данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности Амвралиевой Радды Муратовны на жилое помещение: <адрес> корп.Б, <адрес> и восстановлении записи регистрации права собственности [СКРЫТО] Шабана Ажбекировича на указанный обьект недвижимого имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с [СКРЫТО] Ш.А. денежных средств по сделке в пользу Амвралиевой Р.М. не имеется по следующим основаниям.

Так как надлежащими доказательствами подтверждено наличие порока воли у собственника [СКРЫТО] Ш.А. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, то [СКРЫТО] не мог и понимать, что договор предусматривает условие, согласно которого денежные средства в размере 750000 рублей переданы [СКРЫТО] Ш.А. до подписания договора купли-продажи.

При этом каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства по оспариваемому договору в размере 750000 рублей фактически переданы Амвралиевой Р.М. собственнику квартиры [СКРЫТО] Ш.А. (сведения о зачислении на счет или сберкнижку собственника, расписка о фактическом получении денежных средств) материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком Амвралиевой Р.М. не представлены какие-либо доказательства о наличии у нее указанной суммы денежных средств для осуществления оплаты по данному договору.

Так как истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчика, то в указанной части решение суда является обоснованным. В указанной части решение суда не обжаловано.

С учетом изложенного решение суда подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ш.А. к Амвралиевой Р.М. о признании сделки – договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки– отменить, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ш.А. в лице представителя – удовлетворить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Шабана Ажбекировича к [СКРЫТО] Радде Муратовне о признании сделки – договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б, общей площадью 34,1 кв.м., заключенный между [СКРЫТО] Шабаном Ажбекировичем. и [СКРЫТО] Раддой Муратовной.

Применить последствия сделки в виде прекращения права [СКРЫТО] Радды Муратовны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Б, общей площадью 34,1 кв.м..

Данное решение является основанием к исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись о праве собственности [СКРЫТО] Радды Муратовны на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Б, общей площадью 34,1 кв.м. и восстановлении записи регистрации права собственности [СКРЫТО] Шабана Ажбекировича на - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Б, общей площадью 34,1 кв.м.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: