Дело № 33-3-1998/2021, апелляция

Судья Казанчев И.Т. дело № 2-1783/2020, 33-3-1998/2021

УИД26RS0023-01-2020-004673-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] И.А. по доверенности Жижиной М.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] И.А. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и осуществлении родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] И.А. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и осуществлении родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 10 января 2014 года расторгнут. От брака имеется малолетняя дочь [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с ответчиком. Истец зарегистрирован в городе Пятигорске, но проживает в Израиле, где и работает. По месту своей работы в Израиле он характеризуется положительно, живет в отдельной благоустроенной квартире, которую арендует, у него есть все условия для нахождения дочери в Израиле, не имеется никаких препятствий для ее периодического проживания с ним. Отношения между истцом и ответчиком складываются по-разному, в связи с чем, имеются возражения [СКРЫТО] И.А. по общению отца с дочерью, когда он находится в городе Пятигорске и хочет увидеться с [СКРЫТО] Д.И., [СКРЫТО] И.А. не всегда позволяет это сделать, либо выдвигает условия общения с дочерью. Кроме того, истец имеет право, чтобы дочь ездила с ним в Израиль в период летних каникул или в другое удобное для нее время. Летом 2019 года истец с дочерью обращались к врачу неврологу, где [СКРЫТО] Д.И. был поставлен диагноз: неврозоподобный энурез, дочери необходимо лечение, в том числе, в Израиле. Свои обязанности, как отца, он исполняет в полном объеме, интересуется жизнью дочери, разговаривает с ней по «скайпу», телефону, каждый раз, когда приезжает в город Пятигорск, всегда едет к ней для встречи и общения, которые не всегда удаются из-за препятствия к этому ответчиком, систематически посылает посредством «Western Union» денежные переводы на содержание дочери. Истец обратился в органы опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних города Пятигорска и Минераловодского городского округа с заявлениями об урегулировании вопроса по порядку общения с несовершеннолетней дочерью в связи с отказом ответчика предоставить ему возможность общения с дочерью, когда он приезжал в Россию летом 2019 года. Рекомендовано обратиться в суд. Истец хочет иметь возможность общаться со своей дочерью не только в свои приезды в Россию, но и вывозить ее за пределы Российской Федерации в Израиль.

Просил обязать [СКРЫТО] И.А. согласовывать с [СКРЫТО] И.А., вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, и ее местонахождении, процессе обучения, посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; запретить ответчику [СКРЫТО] И.А., либо ее родственникам без письменного согласия [СКРЫТО] И.А. увозить дочь за пределы Ставропольского края и пределы Российской Федерации; установить [СКРЫТО] И.А. возможность общения с дочерью по мобильным средствам связи, телефонной связи и по cредствам сети «Интернет» с использованием программ видеосвязи, «Скайп», с учетом распорядка дня дочери, следующим образом: каждые понедельник, среда, пятница с 20 часов до 20 часов 40 минут; каждые вторник, четверг с 18 часов до 18 часов 30 минут; каждую субботу и воскресение с 14 до 15 часов по московскому времени, в связи с чем обязать [СКРЫТО] И.А. не чинить [СКРЫТО] И.А., препятствия в общении с дочерью; обязать [СКРЫТО] И.А. не препятствовать [СКРЫТО] И.А. в общении с дочерью и реализации его родительских прав в соответствии с законодательством путем личного общения отца с ребенком в отсутствии матери, с учетом состояния здоровья дочери, сложившегося распорядка дня, с правом посещения мест проведения массового досуга, либо культурно-массовых мероприятий, либо мест общественного питания, либо спортивных мероприятий, либо иных мест и заведений, посещение которых способствует социализации детей, их культурному, духовному и интеллектуальному развитию, в том числе, по месту регистрации ответчика: <адрес>, с ночевкой в период его приезда и нахождения в городе Пятигорске, после заблаговременного согласования времени и даты посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; обязать [СКРЫТО] И.А. не препятствовать [СКРЫТО] И.А. забирать дочь [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период летних каникул с возможностью выезда ее за пределы Российской Федерации в Израиль сроком до одного месяца без учета дней нахождения в пути, в связи с чем, обязать [СКРЫТО] И.А. предоставлять, оформлять и передавать [СКРЫТО] И.А. все документы на [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, необходимые для выезда за пределы Российской Федерации, прохождения таможни и ее пребывания в Израиле, а также выдать нотариальное согласие на выезд в Израиль [СКРЫТО] Д.И. с отцом; обязать [СКРЫТО] И.А. в случае болезни и иных объективных причин, препятствующих встречам с дочерью заблаговременно предупреждать [СКРЫТО] И.А. об этом посредствам почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи и согласовать со мной другой день и время встречи или общения с дочерью.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года исковые требования [СКРЫТО] И.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ответчицу [СКРЫТО] И.А. не препятствовать [СКРЫТО] И.А. в общении с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установив следующий порядок общения:

- обязать [СКРЫТО] И.А. согласовывать с [СКРЫТО] И.А. вопросы, касающиеся обучения и воспитания [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, посещение ею образовательных, спортивных, учебных заведений, уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о ее местонахождении, процессе обучения, посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи;

- установить [СКРЫТО] И.А. общение с дочерью по мобильным средствам связи, телефонной связи и по средствам сети «Интернет» с использованием программ видеосвязи «Скайп» с учетом распорядка дня дочери, следующим образом: каждые вторник, четверг с 18 часов до 18 часов 30 минут, каждую субботу с 14 часов до 15 часов по московскому - времени, в связи с чем, обязать ответчика [СКРЫТО] И.А. не чинить [СКРЫТО] И.А. препятствия в общении с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязать [СКРЫТО] И.А. не препятствовать [СКРЫТО] И.А. в общении с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и реализации родительских прав в соответствии с законодательством путем личного общения отца с ребенком в отсутствии матери с учетом состояния здоровья дочери, сложившегося распорядка дня, с правом посещения мест проведения массового досуга, либо культурно-массовых мероприятий, либо мест общественного питания, либо спортивных мероприятий, либо иных мест и заведений, посещение которых способствует социализации детей, их культурному, духовному и интеллектуальному развитию, в том числе, по месту регистрации [СКРЫТО] И.А.: <адрес> с ночевкой в период приезда и нахождения [СКРЫТО] И.А. в городе Пятигорске, после заблаговременного согласования времени и даты посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи;

- обязать [СКРЫТО] И.А. в случае болезни и иных объективных причин, препятствующих встречам [СКРЫТО] И.А. с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заблаговременно предупреждать [СКРЫТО] И.А. об этом посредствам почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи и согласовать с [СКРЫТО] И.А. другой день и время встречи или общения с дочерью.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] И.А. по доверенности Жижина М.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Д.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Минеральные Воды, мать [СКРЫТО] И.А., отец [СКРЫТО] И.А., о чем в отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по городу Пятигорску, о чем составлена соответствующая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] И.А. прекращен, о чем в отделе ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Пятигорску составлена соответствующая запись №.

После расторжения брака, [СКРЫТО] Д.И. осталась проживать с матерью [СКРЫТО] И.А. по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий проживания [СКРЫТО] И.А., утвержденного заведующей отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, частный дом [СКРЫТО] И.А., общей площадью 72 кв.м., состоит из 4 комнат, прихожей, кухни, санузла. Имеется обрабатываемый земельный участок. Комнаты сухие, светлые, в доме чисто, уютно, сделан ремонт. Имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, для несовершеннолетней выделена комната, в которой имеются: кровать, шкаф, стол. У девочки имеются одежда, обувь, игрушки, созданы необходимые условия.

Материально-бытовые условия удовлетворительны и отвечают необходимым санитарно-гигиеническим требованиям. Имеются все коммуникации (электричество, холодное водоснабжение, газ, отопление-котел, выгребная яма). В доме проживают: [СКРЫТО] И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает медсестрой в кабинете физ. процедур железнодорожной больницы, зарплата - 12000,00 руб.; Хабарова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать [СКРЫТО] И.А., пенсионерка, пенсия - 9000,00 руб., работает поваром на пищеблоке железнодорожной больницы, зарплата - 9000,00 руб.; [СКРЫТО] Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученица 2 класса СОШ № 12 поселка Ленинский. Из беседы с Диной выяснилось, что она часто общается с папой при помощи скайпа. Дина не очень хочет общаться с папой, так как обижена на него из-за того, что он плохо относился к маме.

[СКРЫТО] И.А. проживает по договору найму в квартире, расположенной в городе Бат-Ям Республики Израиль, в летние периоды времени прилетает в город Пятигорск Ставропольского края, где зарегистрирован в <адрес>.

Из представленного сообщения отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, на звонки в домофон и номер мобильного телефона никто не отвечал, в связи с чем, составить акт обследования жилищно-бытовых условий [СКРЫТО] И.А. в Российской Федерации не представилось возможным.

Рассматривая требования истца в части определения порядка общения несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Д.И. отцом [СКРЫТО] И.А., суд правильно применил положения ст. 55, 65, 66 Семейного кодекса РФ, принял во внимание принцип ст. 3 Конвенции о правах ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года), согласно которой во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, учитывая признание ответчиком исковых требований в части определения порядка общения истца с несовершеннолетней дочерью, суд обоснованно, сославшись на положения ст. 66 СК РФ, указал, что [СКРЫТО] И.А. проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с несовершеннолетней, на участие в его воспитании и решении вопросов получения дочерью образования.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Определяя порядок общения отца с дочерью, судом были рассмотрены требования, заявленные истцом, а также вариант, предложенный ответчиком, суд, действуя в интересах ребенка, учитывая ее возраст и установленный распорядок дня, счел возможным определить порядок общения отца с дочерью: по мобильным средствам связи, телефонной связи и по средствам сети «Интернет» с использованием программ видеосвязи «Скайп» с учетом распорядка дня дочери, следующим образом: каждые вторник, четверг с 18 часов до 18 часов 30 минут, каждую субботу с 14 часов до 15 часов по московскому - времени, в связи с чем, обязать ответчика [СКРЫТО] И.А. не чинить [СКРЫТО] И.А. препятствия в общении с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязать [СКРЫТО] И.А. не препятствовать [СКРЫТО] И.А. в общении с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и реализации родительских прав в соответствии с законодательством путем личного общения отца с ребенком в отсутствии матери с учетом состояния здоровья дочери, сложившегося распорядка дня, с правом посещения мест проведения массового досуга, либо культурно-массовых мероприятий, либо мест общественного питания, либо спортивных мероприятий, либо иных мест и заведений, посещение которых способствует социализации детей, их культурному, духовному и интеллектуальному развитию, в том числе, по месту регистрации [СКРЫТО] И.А.: <адрес> ночевкой в период приезда и нахождения [СКРЫТО] И.А. в городе Пятигорске, после заблаговременного согласования времени и даты посредством почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи; обязать [СКРЫТО] И.А. в случае болезни и иных объективных причин, препятствующих встречам [СКРЫТО] И.А. с дочерью [СКРЫТО] Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заблаговременно предупреждать [СКРЫТО] И.А. об этом посредствам почтовой, электронной, мобильной (смс) или факсимильной связи и согласовать с [СКРЫТО] И.А. другой день и время встречи или общения с дочерью.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы РФ в сопровождении отца сроком на 1 (один) месяц без учета нахождения в пути без присутствия матери, суд исходил из того, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей; в случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить; в соответствии со ст. 21 упомянутого Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В отсутствие конкретных дат выезда ребенка за пределы Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства на момент рассмотрения дела (договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ), а также подтверждение необходимых материально-бытовых условий для проживания несовершеннолетней, противоречит положениям ст. 20 и 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части является верным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И., судебной коллегией отклоняются как необоснованные и несостоятельные.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса РФ).

Из представленного в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове и допросе в судебном заседании несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.И., поскольку позиция несовершеннолетней не будет иметь правового значения для суда, а также способно негативно отразиться на психоэмоциональном состоянии и последующем на развитии ребенка.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом порядком общения не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Порядок общения отца с дочерью определен судом исходя из совокупности установленных обстоятельств. Достаточных доказательств того, что установленным судом порядком общения нарушаются права и интересы несовершеннолетней в материалы дела не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: