Дело № 33-3-1987/2021, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. дело № 2-5457/2020, 33-3-1987/2021

УИД26RS0001-01-2020-011638-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика руководителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя Карпенко Л.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Л., [СКРЫТО] А.Н. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя о признании факта постоянного проживания на территории Ставропольского края, признании права на ежемесячную денежную выплату,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Н.Л., [СКРЫТО] А.Н. обратились в суд с иском Комитету труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя о признании факта постоянного проживания на территории Ставропольского края, признании права на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения у них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет.

В обоснование заявленных требований указали, что уведомлением ответчика отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, со ссылкой на п. 5 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста 3 лет, в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года № 498-п. Основанием к отказу послужило снятие с 22 марта 2017 года с постоянного регистрационного учета отца детей [СКРЫТО] А.Н. в Ставропольском крае. Полагает, что выплата подлежит с июля 2017 года, то есть за три месяца до месяца, в котором [СКРЫТО] H.Л. подано заявление (25 октября 2017 года) Установление факта проживания на территории Ставропольского края не приведет к восстановлению прав семьи, поскольку имеется спор о праве на получение ежемесячной денежной выплаты.

Просили признать факт постоянного проживания [СКРЫТО] А.Н. на территории Ставропольского края с 22 марта 2017 года по июль 2018 года; признать за [СКРЫТО] H.Л. право на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, за период с июля 2017 года по июль 2018 года; обязать Комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя назначить и выплатить [СКРЫТО] H.Л. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, за период с июля 2017 года по июль 2018 года.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года требования удовлетворены.

Суд признать факт постоянного проживания [СКРЫТО] А.Н. на территории Ставропольского края с 22 марта 2017 года по июль 2018 года.

Признал право за [СКРЫТО] Н.Л. на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, за период с июля 2017 года по июль 2018 года.

Обязал Комитет труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя назначить и выплатить [СКРЫТО] Н.Л. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, за период с июля 2017 года по июль 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - руководитель Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя Карпенко Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В пояснениях на апелляционную жалобу заместитель министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края Чижик Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на их удовлетворении, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемая в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, ежегодно устанавливаемой нормативным правовым актом Правительства Ставропольского края (далее соответственно - ежемесячная денежная выплата, семьи). При этом одним из условий для назначения ежемесячной денежной выплаты является постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года, подтвержденное документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившим в законную силу решением суда об установлении данного факта.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года № 95 о внесении изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» внесены изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Ставропольского края от 22 декабря 2014 года № 701, от 13 октября 2016 года № 524 и от 17 января 2018 года № 16), изложив абзац четвертый в следующей редакции: «постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года, подтвержденное документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившим в законную силу решением суда об установлении данного факта».

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] H.Л. состоят в зарегистрированном браке.

Супруги [СКРЫТО] имеют троих несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, [СКРЫТО] К.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 февраля 2013 года [СКРЫТО] А.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] И.А. обучаются в МБОУ КШ имени генерала Ермолова А.П. города Ставрополя, в 5 классе «К», что подтверждается характеристикой. Их характеристики следует, что родители принимают активное участие в воспитании детей. С 2016 года по 2020 года отец [СКРЫТО] А.Н. регулярно посещал все родительские собрания, оказывал посильную помощь в организации и проведении ремонтов в классе. Являлся организатором и сопровождающим на экскурсиях по историческим местам города.

Справка ООО «Благополучие» № 956 от 12 октября 2020 года подтверждает, что [СКРЫТО] А.Н. проживал по адресу: <адрес>, в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Из уведомления о постановке на учета физического лица в налоговом органе следует, что [СКРЫТО] А.Н. 15 мая 2014 года поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю.

14 июня 2019 года [СКРЫТО] А.Н. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП в ИФНС по Октябрьскому району города Пензы.

Из трудовой книжки [СКРЫТО] А.Н. усматривается, что в период с 07 февраля 2017 года по 14 июня 2017 года работал в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Юго-западного административного округа» в должности рабочего зеленого хозяйства.

Согласно справке ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Юго- западного административного округа» от 15 октября 2020 года [СКРЫТО] А.Н. осуществлял работу по графику сменности, работал в первую смену, которая приходится на первую половину месяца.

Согласно сведениям Отдела полиции № 3 от 30 октября 2020 года, имеются выписки из информационных баз о доставлении [СКРЫТО] А.Н. в отдел полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю 08 апреля 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Также, имеются сведения о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности на основании постановления от 19 декабря 2017 года по ст. 12.6 КРФоАП.

Согласно справке ГАУЗ «Городская Стоматологическая поликлиника № 2» города Ставрополя от 19 октября 2020 года, [СКРЫТО] А.Н. находился на лечении у врача стоматолога-терапевта Клочковой Д.В. 23 октября 2017 года, 26 октября 2017 года, диагноз обращения - хронический апекальный периодонтит.

Также, имеется справка о прохождении [СКРЫТО] А.Н. амбулаторного стоматологического лечения 09 марта 2018 года.

Согласно справке ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06 октября 2020 года № 3/202606740629, [СКРЫТО] А.Н. в МРЭО ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдано водительское удостоверение 2635229914 на право управления транспортными средствами категории «В, В1,С,С1,М» от 14 марта 2018 года.

Из постановления о наложении административного штрафа от 24 апреля 2018 года № 18810026171002871165 следует, что [СКРЫТО] А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в результате чего, допустил столкновение, совершил действия, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и наложен административный штраф в размере 500,00 руб.

Таким образом, несмотря на регистрацию [СКРЫТО] А.Н. в Пензенской области с 22 марта 2017 года, вышеуказанное свидетельствует о фактическом проживании истца в Ставропольском крае.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что факт проживания [СКРЫТО] А.Н., 19 июля 1984 года рождения, на территории Ставропольского края на момент рождения в семье третьего ребенка в период с июля 2017 года по июль 2018 года, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, со ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с п. 1 ст. 20 ГК РФ, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона и статьей 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2018 года по делу № 19-АПГ17-12, абзац четвертый пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года № 524, признан не действующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, необязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, единственным основанием для отказа истцу в назначении соответствующей ежемесячной денежной выплаты послужило отсутствие доказательств подтверждающих факт постоянного проживания истца [СКРЫТО] А.Н. на территории Ставропольского края в период с июля 2017 года по июль 2018 года, в ходе судебного разбирательства данный факт был установлен судом, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 26 октября 2018 года о взыскании в пользу Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя с [СКРЫТО] H.Л. неправомерно выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 31180,00 руб., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При разрешении дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные в названном заочном решении от 26 октября 2018 года, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку факт проживания [СКРЫТО] А.Н. на территории Ставропольского края не устанавливался, основанием исковых требований явился сам факт снятия с регистрационного учета в Ставропольском крае истца [СКРЫТО] А.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: