Дело № 33-3-1979/2021, апелляция

Судья Лысенко Н.С.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-5788/2020, судом апелляционной инстанции - 33-3-1979/2021.

УИД 26RS0001-01-2020-012399-93.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.И на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2020 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройГрад-1» к [СКРЫТО] Н.И о признании права требования на квартиру отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

30 сентября 2020 года истец ООО Строительное управление «СтройГрад-1» в лице представителя на основании доверенности Шевченко Е.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что между ООО «АртСтройТехно» и [СКРЫТО] Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля 2015 года, запись регистрации «» от 23 июня 2015 года, согласно которому ООО «АртСтройТехно» взяло на себя обязанности застройщика, а [СКРЫТО] Н.И. участника долевого строительства. В соответствии п.1.1 договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, «» и обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части трёхкомнатной квартиры №«», общей площадью 99,95 кв.м., и площадью 2 балконов 6,15 кв.м., находящейся на 14 этаже 15 этажного дома, подъезд 5 по адресу: Ставрополь, ул. Тюльпановая, «». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АртСтройТехно». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 июля 2016 года, в отношении должника введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кучерявая М.С. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 18 марта 2017 года. В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) [СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 августа 2019 года, отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.И. о включении требования о передаче трёхкомнатной квартиры №«», находящейся на 14 этаже, «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, «» в реестр требований о передаче жилых помещений. Судом требования [СКРЫТО] Н.И. в сумме 2546400 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» в составе основного долга. Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.И., суды основывались на том, что определением суда от 30 мая 2018 года, имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» на объект незавершённого строительства - позиция «» по ул. Тюльпановая, г. Ставрополь переданы приобретателю ООО Строительное управление «СтройГрад-1» в установленном законом порядке и в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края, на основании которых между конкурсным управляющим и ООО Строительное управление «СтройГрад-1» подписаны соответствующие соглашение и акт приёма-передачи объекта незавершённого строительства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года передано имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» приобретателю ООО Строительное управление «СтройГрад-1» на объект незавершённого строительства, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, степень готовности объекта незавершённого строительства 72%, площадь 6 531,5 кв.м., площадь застройки - 451 кв.м., позиция 2 по ГП, объём – 23 410 куб.м. Размер требований о передаче жилых помещений позиция 2 составляет 107239419 рублей 74 копейки. В сложившейся ситуации, право требования в отношении трехкомнатной квартиры №«» на основании договора участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля 2015 года у [СКРЫТО] Н.И. подлежит признанию отсутствующим, а записи регистрации договора участия в долевом строительстве - исключению из ЕГРН. Согласно п.2.4 договора о передаче объекта незавершённого строительства №01 от 19 июля 2018 года, государственная регистрация перехода прав на объект незавершённого строительства осуществляется на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-12163/2015 от 30 мая 2018 года о передаче приобретателю объекта незавершённого строительства и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании вступивших в законную силу судебных актов, у [СКРЫТО] Н.И. отсутствуют законные основания для предъявления требований по передаче жилых помещений ей в собственность, записи регистрации договора участия в долевом строительстве подлежат исключению из ЕГРН, а права на трёхкомнатную квартиру №«» по адресу: Ставрополь, ул. Тюльпановая, «», переходят к застройщику и подлежат государственной регистрации. Истец просил суд признать право требования [СКРЫТО] Н.И. на трехкомнатную квартиру №«», общей площадью 99,95 кв.м., и площадью 2-х балконов 6,15 кв.м., находящейся на 14 этаже подъезд 5 по адресу: Ставрополь, ул. Тюльпановая, «» по договору участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля 2015 года отсутствующим. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации «» от 23 июня 2015 года, сделанную на основании договора участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля 2015 года (л.д.4-7).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2020 года исковые требования ООО Строительное управление «СтройГрад-1» к [СКРЫТО] Н.И. о признании права отсутствующим и исключении записи регистрации из ЕГРН удовлетворены. Признано право требования [СКРЫТО] Н.И. на трехкомнатную квартиру №«», общей площадью 99,95 кв.м., и площадью 2-х балконов 6,15 кв.м., находящуюся на 14 этаже, подъезд 5 по адресу: Ставрополь, ул. Тюльпановая, «», по договору участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля 2015 года отсутствующим. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись регистрации «» от 23 июня 2015 года, сделанная на основании договора участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля года (л.д.99-104).

В поданной 30 декабря 2020 года апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.И. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 ноября 2020 года отменить, указав, что [СКРЫТО] Н.И. надлежащим образом не извещена судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. [СКРЫТО] Н.И., как участник долевого строительства, оплатила стоимость квартиры по договору в сумме 2 546400 рублей в срок, установленный в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, но до настоящего времени ей не вернули, ни денежные средства, ни объект долевого строительства, что прямо нарушает ее права и как гражданина и как дольщика. Удовлетворяя исковые требования истца, суд прямо нарушает права ответчика на признание за ней права собственности на квартиру (л.д.111-112).

12 февраля 2021 года от истца ООО Строительное управление «СтройГрад-1» в лице представителя на основании доверенности Шевченко Е.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что судом обоснованно сделан вывод о том, что в соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрение гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом. Суд правильно установил то, что право требования в отношении спорной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве №«» от 30 апреля 2015 года у ответчика подлежит признанию отсутствующим, а записи регистрации договора участия в долевом строительстве исключению из ЕГРН. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что у [СКРЫТО] Н.И. отсутствуют законные основания для предъявления требований по передаче жилых помещений ей в собственность, в связи с чем записи регистрации договора участия в долевом строительстве подлежат исключению из ЕГРН.

Исследовав материалы гражданского дела №2-5788/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2015 года между ООО «АртСтройТехно» и [СКРЫТО] Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве №«», по условиям которому ООО «АртСтройТехно» взяло на себя обязанности застройщика, а [СКРЫТО] Н.И. участника долевого строительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.1 указанного договора, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, «» и обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части трехкомнатной квартиры №«», общей площадью 99,95 кв.м., и площадью 2 балконов 6,15 кв.м., находящейся на 14 этаже 15 этажного дома, подъезд 5, расположенной по адресу: Ставрополь, ул. Тюльпановая, д«». Из определения Арбитражного суда Ставропольского края 11 июля 2016 года следует, что в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30 мая 2018 года усматривается, что обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» были переданы ООО Строительному управлению «СтройГрад-1» в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи объекта незавершённого строительства. Согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03 июня 2019 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.И. отказано, её требования в сумме 2 546 400 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» в составе основного долга, а согласно определению суда от 30 мая 2018 года имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» на объект незавершённого строительства позиция «» по ул. Тюльпановая, г. Ставрополь передан приобретателю ООО СУ «СтройГрад-1». Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, поскольку доказательства надлежащего извещения ответчика [СКРЫТО] Н.И. о времени и месте судебных заседаний имеются в материалах дела.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] Н.И. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2020 года по исковому заявлению ООО Строительное управление «СтройГрад-1» к [СКРЫТО] Н.И. о признании права требования на квартиру отсутствующим, исключении записи из ЕГРН по гражданскому делу №2-5788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: