Дело № 33-3-1978/2021, апелляция

УИД 26RS0006-01-2020-000644-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ, взыскании доли жилищной субсидии, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО14 К.А. обратился в суд с иском к ФИО15 А.М., в котором просил признать за ним право на получение жилья по линии МО РФ общей площадью не менее 18 кв.м., как члена семью военнослужащего, взыскать с ответчика ФИО16 А.М. долю денежной субсидии в размере 1444 354 рублей, взыскать судебные расходы с ответчика, уплаченную государственную пошлину в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО17 А.М. поступил на военную службу по контракту в воинскую часть № <адрес>, где непрерывно проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы ответчик вступил в программу улучшения жилищных условий.

Решением ФГУ «ЮРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации ответчик был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с получением субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения на 7 человек. Денежные средства в размере 10110 479,40 рублей поступили на счет ответчика, на которые он приобрел три квартиры в <адрес> и домовладение в <адрес> края. Несмотря на приобретение ответчиком жилых помещений истец продолжает проживать на съемной квартире в <адрес> с матерью, сестрой, братьями. В силу того, что субсидия выделялась ответчику как военнослужащему, с учетом семьи, т.е. истца и пятерых детей, то он как совершеннолетний член семьи имеет право на часть указанной субсидии.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО18 К.А. к ФИО19 А.М. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ, взыскании доли жилищной субсидии, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО20 К.А. просит решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что жилищная субсидия, выделенная военнослужащему и членам его семьи за счет средств федерального бюджета, является общей собственностью владельцев субсидии. Поскольку жилищная субсидия выделена ответчику с учетом его как члена семьи, то он автоматически имеет право на часть данной субсидии, пропорционально приходящейся на него доли в размере 18 кв.м. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что действующим законодательством РФ, регулирующим вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ними проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной в денежном выражении одному из членов семьи военнослужащего получателя субсидии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО21 А.М. просит решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО22 А.М. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Южное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО23 К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением (территориальным, <адрес>) Федерального государственного учреждения «Южное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО12 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи: сын ФИО24 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО25 О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО26 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО27 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО28 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО29 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ как нуждающийся в получении жилого помещения по избранному месту жительства <адрес>.

Решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного
обеспечения" МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 55, 56
Жилищного кодекса РФ ФИО30 А.М. снят с учета
нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением
субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в
размере 10110 479,40 рублей.

Также установлено, что на предоставленную субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения ответчиком приобретены три квартиры в <адрес> края (<адрес> <адрес>) и домовладение в <адрес> для совместного проживания с детьми.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», установив, что на предоставленную субсидию ответчиком приобретены жилые помещения, ответчик не препятствует в проживании детей совместно в домовладении в <адрес>, кроме того положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 утвержден
Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства
жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации,
проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует
военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме
предоставления им денежных средств на приобретение или строительство
жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и
на условиях, установленных данным федеральным Законом другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО31 А.М., ФИО32 К.А. обосновывает свои требования тем, что поскольку субсидия выделялась ответчику как военнослужащему, с учетом семьи, т.е. истца и пятерых детей, то он как совершеннолетний член семьи имеет право на часть указанной субсидии.

Как верно указано судом первой инстанции, что положения статей 15, 16 Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Порядка предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством. Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО33 К.А. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ, взыскании доли жилищной субсидии, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, применительно к спорной ситуации, ошибочны, носят субъективный характер.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи