Дело № 33-3-1672/2022, апелляция

УИД 26RS0026-01-2021-002143-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установила:

ФИО6 Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 Н.М. о взыскании убытков в размере 499000 рублей и компенсации вреда в размере 500000 рублей.

Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 Т.Г. к ФИО9 Н.М. о взыскании ущерба – оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10 Т.Г. к ФИО11 Н.М. о взыскании ущерба - возвращено в соответствии с ч.2ст.136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судом срок.

Не согласившись с данным определением, ФИО12 Т.Г., ФИО13 В.В. подали на него частную жалобу, в которой указывают, что о вынесенных определениях от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и о возврате искового заявления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просят определение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В статье 132 ГПК РФ перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 ГПК РФ, судья на основании статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 Т.Г. в Нефтекумский районный суд <адрес> поступило исковое заявление к ФИО15 Н.М. о взыскании убытков в размере 499000 рублей и компенсации вреда в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> принято определение об оставлении указанного искового заявления без движения ввиду неоплаты истцом государственной пошлины. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым определением исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в установленный определением суда срок, заявитель не устранил отмеченные недостатки.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предоставляя истцу срок для устранения недостатков 6 дней, суд не учел срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно исходя, а также время необходимое истцу для исправления недостатков.

В представленном материале отсутствуют доказательства получения истцами определения суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца возможности выполнить указания судьи в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленного материала, ФИО16 Т.Г. оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству с разрешением вопроса о продлении срока для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, материал возвратить в Нефтекумский районный суд <адрес> со стадии принятия.

Судья М.Л. Дробина