Дело № 33-3-1670/2022, апелляция

Судья р/с Степанов Б.Б. 33-3-1670/2022

в суде 1-й инстанции № 2-1528/2021

УИД 26RS0035-01 -2021 -000480-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуковым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.Т.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8декабря 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] Н.Т. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года производство по настоящему делу прекращено, в связи с отказом истца [СКРЫТО] Н.Н. от исковых требований.

19 октября 2021 года [СКРЫТО] Н.Н. в суд направлена частная жалоба на определение от 26 мая 2021 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы заявитель указала, что 26 мая 2021 года судом вынесено определение, о прекращение производство по настоящему делу, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия отказа судом. Утверждает, что в судебном заседании 26 мая 2021 года она не присутствовала и о вынесении обжалуемого определения узнала лишь 5 октября 2021 года после ознакомления ее представителя Клюшина М.И. с материалами гражданского дела. До настоящего времени она не получила надлежаще заверенное определение суда от 26 мая 2021 года, предусмотренный законом срок для обжалования уже истёк.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года данное ходатайство [СКРЫТО] Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено. Истцу восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Шпаковского районного суда от 26 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку утверждает, что истец не получила копию определения суда от 26 мая 2021 года по зависящим от нее обстоятельствам, проявив злоупотребление правом. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования истцом представлено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь 19 октября 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 26 мая 2021 года, в обоснование уважительности его пропуска истец ссылается на не получение копии вышеназванного определения суда по данному делу, а также на то, что она не присутствовала в судебном заседании 26 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Данные разъяснения в полной мере могут быть применены и при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб на определения суда.

Судом первой инстанции установлены уважительные причины подачи частной жалобы по истечении установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда было вынесено 26 мая 2021 года. При это истец и ее представитель не присутствовали в указанном судебном заседании.

Копия указанного определения направлена в адрес истца 31 мая 2021года, однако конверт с копией данного определения возвратился в суд неврученным 11 июня 2021 года.

Из дела так же следует, что истец [СКРЫТО] Н.Н. проходила лечение у врача-психиатра ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

С учетом установленного статьей 332 ГПК РФ срока для подачи частной жалобы истец [СКРЫТО] Н.Н. была вправе обратиться в суд с частной жалобой на указанное определение суда в срок до 17 июня 2021 года включительно.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Н. узнала о вынесении определения от 26 мая 2021 года только 5октября 2021 года, после ознакомления с материалами дела ее представителя.

При этом из дела также следует, что с момента ознакомления представителя истца с материалами дела (5 октября 2021 года) [СКРЫТО] Н.Н. в адрес суда посредством почтовой связи 19 октября 2021 года была направлена частная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении срока на вышеназванное определение суда, т.е. частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу подана в разумный срок с момента ознакомления представителя истца с материалами гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие истца и его представителя в судебном заседании 26 мая 2021 года, неполучение стороной истца копии указанного определения, а также подачу частной жалобы в разумный срок с момента ознакомления представителя истца с материалами дела, исходя из закрепленного в статьях 46 и 47 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу [СКРЫТО] Н.Н. срока на подачу жалобы по истечении установленного законом срока со дня принятия определения и удовлетворил заявление о его восстановлении.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ, при этом, дал надлежащую оценку причинам пропуска срока обжалования определения суда в апелляционном порядке, указанным заявителем.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении заявления в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену определения суда от 8 декабря 2021 года, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Савин