Дело № 33-3-1666/2022, апелляция

Судья Емельянов В.А. дело № 33-3-1666/2022

№ 2-1884/2018

УИД 26RS0012-01-2018-003125-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ГУ МЧС России по Ставропольскому краю - Сарапий А.А. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года по заявлению [СКРЫТО] С.Г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Д.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и прекращении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что он переболел новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в крайне тяжелой форме, с поражением легких 95%, более 2 месяцев находился в палате интенсивной терапии (реанимации) на оксигенотерапии. Коронавирусная инфекция дала осложнения в виде хронической инструктивной болезни ***. [СКРЫТО] С.Г. установлена * группа инвалидности, и он нуждается в длительной и дорогостоящей реабилитации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] С.Г. находится в крайне затруднительном жизненном положении.

Заявитель просил отсрочить исполнение решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-1884/2018 на срок до 01.07.2022 до снятия инвалидности.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.09.2021 заявление [СКРЫТО] С.Г. об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда от 26.11.2018 по гражданскому делу по иску Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Д.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и прекращении права пользования им, - удовлетворено.

Судом предоставлена отсрочка исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-1884/2018 до 07.07.2022.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ГУ МЧС России по Ставропольскому краю - Сарапий А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, и обращение с заявлением об отсрочке его исполнения свидетельствует о намеренном затягивании исполнения решения суда ответчиком.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Д.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения и прекращении права пользования им, - отказано (л.д.75-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.02.2019 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.11.2018 отменено, принято по делу новое решение. Исковое заявление ГУ МЧС России по СК к [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворено. Суд прекратил право пользования [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С., несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., служебным жилым помещением по адресу: г.Ессентуки, ул.***, без предоставления другого жилого помещения; выселил [СКРЫТО] С.Г., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] М.С., несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.А., из служебного жилого помещения по адресу: г.Ессентуки, ул.***, без предоставления другого жилого помещения (л.д.126-133).

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда обращено к исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] С.Г. об отсрочке исполнения решения суда от 26.11.2018, суд исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом судом были учтены представленные документы, подтверждающие нахождение [СКРЫТО] С.Г. в крайне затруднительном жизненном положении и невозможность исполнения судебного решения. Так, [СКРЫТО] С.Г. переболел новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в крайне тяжелой форме, с поражением легких 95%, более 2 месяцев находился в палате интенсивной терапии (реанимации) на оксигенотерапии. Коронавирусная инфекция дала осложнения в виде хронической инструктивной болезни ***. [СКРЫТО] С.Г. установлена * группа инвалидности сроком до ***2022, и он нуждается в длительной и дорогостоящей реабилитации.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, является правомерным.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции предоставлен непродолжительный срок отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о намеренном затягивании ответчиком исполнения решения суда не могут повлечь отмену определения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, являются предположительными.

Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, следует признать правильными, в должной степени мотивированными. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушены не были.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.