Дело № 33-3-1659/2022, апелляция

Судья Куцуров П.О. дело № 33-3-1659/2022

№ 2-526/2018 (№ 13-68/2021)

УИД 26RS0007-01-2018-000615-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.К. - Симонова Д.С. на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года по заявлению [СКРЫТО] В.К. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.К. к [СКРЫТО] Л.А.-З. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 15.11.2018 с [СКРЫТО] Л.А.-З. в пользу [СКРЫТО] В.К. взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 № *** в размере 336987 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6569 рублей 88 копеек. На основании указанного решения и выданного судом исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] Л.А.-З. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в результате чего присужденные денежные средства обесценились. Полагает, что для восстановления покупательной способности присужденных денежных сумм, они должны быть проиндексированы в соответствии с правилами ст. 208 ГПК РФ за период с 15.11.2018 (дата принятия решения суда) по 30.06.2021 (дата подачи настоящего заявления в суд).

Заявитель просил взыскать с должника [СКРЫТО] Л.А.-З. индексацию присужденных решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 15.11.2018 денежных сумм в размере 49376 рублей 10 копеек.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.09.2021 заявление [СКРЫТО] В.К. об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Л.А.-З. в пользу [СКРЫТО] В.К. индексацию, присужденных решением Андроповского районного суда от 15.11.2018 денежных сумм в размере 20351 рубля 16 копеек.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.К. о взыскании [СКРЫТО] Л.А.-З. суммы индексации в размере большем чем взыскано по настоящему определению - отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца [СКРЫТО] В.К. - Симонов Д.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не приведен расчет, на основании которого сделан вывод о частичном удовлетворении заявления.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 15.11.2018 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.К. к [СКРЫТО] Л.А.-З. о взыскании просроченной задолженности. С [СКРЫТО] Л.А.-З. взысканы в пользу [СКРЫТО] В.К. просроченная задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 №*** в размере 336987 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6569 рублей 88 копеек (л.д.104-108).

21.01.2019 в адрес истца направлен исполнительный лист серии ФС №014644838 (л.д.115).

На основании решения суда от 15.11.2018 и выданного судом исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] Л.А.-З. возбуждено исполнительное производство № 2518/19/26005-ИП, из материалов которого усматривается, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] В.КЕ. просит взыскать с [СКРЫТО] Л.А.-З. размер индексации за период с 15.11.2018 (дата принятия решения суда) по 30.06.2021 (дата подачи настоящего заявления в суд) в сумме 49376 рублей 10 копеек.

Рассматривая заявление [СКРЫТО] В.К. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Однако, изучив представленный истцом расчет индексации, суд признал его арифметически неверным, и частично удовлетворил заявление, взыскав с ответчика размер индексации за указанный истцом период с 15.11.2018 по 30.06.2021 с учетом индекса потребительских цен на территории Ставропольского края в сумме 20351 рубля 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о несогласии с расчетом суда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, индекс потребительских цен (ИПЦ) по региону «Ставропольский край» за указанный заявителем период с ноября 2018 года по июнь 2021 года составляет:

Расчет индексации с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ) по Ставропольскому краю, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (размещены на официальном сайте) на сумму задолженности в размере 336987 рублей 61 копейка за период с 15.11.2018 по 30.06.2021 составил 20351 рубль 16 копеек:

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

При разрешении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.