Дело № 33-3-1647/2022, апелляция

УИД 26RS0035-01-2021-002626-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Е.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Ю.Ю. о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Ю. о признании за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, Лит. А, площадью 133,9 кв.м., инвентарный номер 29114, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «».

Требования мотивированны тем, что 21.06.2011г. между [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Ю.Ю. был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимости, в соответствие с которым ответчик обязался передать в собственность долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: г. Михайловск, ул. Ипподромная, «» (с фасада правая половина), и 1/2 доли в праве на земельный участок. 04.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности в соответствии с которым, [СКРЫТО] Ю.Ю. принял на себя обязательства по передаче в собственность [СКРЫТО] Е.А. объекта незавершенного строительства расположенного на вышеуказанном земельном участке, рыночной стоимостью 745 000 рублей.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.01.2013г. [СКРЫТО] Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 05.02.2013г. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.01.2013 года в пользу [СКРЫТО] Е.А. с [СКРЫТО] Ю.Ю. взысканы денежные средства в сумме 751 000 рублей (в счет взыскания материального ущерба причиненного преступлением). Впоследствии на основании исполнительного листа Шпаковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. было возбуждено исполнительное производство. С момента возведения домовладения и по настоящее время истец проживает в нем, что подтверждается справкой удостоверенной председателем уличного комитета Беликовой Е.Н. от 19.04.2021г. согласно которой Найденов С.Г. и [СКРЫТО] Е.А. проживают по адресу: г. Михайловск, ул. Ипподромная, «»с октября 2011 года по настоящее время. [СКРЫТО] Е.А. неоднократно предпринимала меры к легализации объекта недвижимого имущества, обращаясь в различные инстанции, в свою очередь подготовив необходимый пакет документов, в том числе и техническую документацию (кадастровые и технические паспорта), однако в виду того, что было возбуждено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. и 2 объекта незавершенного строительства жилые дома были признаны вещественными доказательствами разрешить юридическую судьбу и признать право собственности на свое имя не представлялось возможным. Кроме того, при вынесении приговора в отношении [СКРЫТО] Ю.Ю. не была разрешена судьба вещественных доказательств, что также не позволило легализовать объект недвижимого имущества. 02.08.2018г. постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края вещественные доказательства по делу по обвинению [СКРЫТО] Ю.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159. ч. 3 ст. 159 УКРФ, две постройки, расположенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Широкая, 58 - переданы собственнику. Исходя из заявления УФССП ШРО от 14.03.2014г. об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц и определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.06.2014г. следует, что часть земельного участка площадью 1 010 кв.м. была отделена забором, в дальнейшем проведено межевание с присвоением участку кадастрового номера «»:459 и адреса г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», в регистрирующем органе переход права собственности на земельный участок не был оформлен должным образом, требования исполнительного документа должником не исполнены. Фактически объект капитального строительства жилой дом находится у истца во владении на законном, основании кроме того истец вправе удерживать имущество должника до тех пор пока обязательство не будет исполнено. Согласно справке № 8420/20 ООО «ВИЗИТ» по результатам обследования недвижимого имущества - жилого дома нарушений требований Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска, Шпаковского района, Ставропольского края не выявлено, нарушений требований ЗКРФ, Гр КРФ не выявлено, то есть жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и, охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Ю.Ю. о признании права собственности на жилой дом отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не учел представленные документы (судебные акты вышестоящих инстанций), которые имеют преюдициальное значение, а именно обстоятельство того, угрозы нарушения права собственности Маршалкиной Р.П. со стороны [СКРЫТО] Е.А. не имеются, право пользования объектом капитального строительства возникло у [СКРЫТО] Е.А. в результате незаконных действий предыдущего собственника земельного участка [СКРЫТО] Ю.Ю. Также ссылается на определение суда кассационной инстанции от 20 апреля 2021 года. Кроме того, судебными органами третьему лицу Маршалкиной Р.П. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к [СКРЫТО] Е.А. и Найденову С.Г. в части выселения [СКРЫТО] Е.А. и Найденова С.Г. из спорного жилого помещения, также было отказано Маршалкиной Р.П. в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании (запрета пользования земельным участком), на том основании, что действиями [СКРЫТО] Е.А. права Маршалкиной Р.П. ни коим образом не нарушаются и у нее нет оснований заявлять подобные исковые требования. Также, [СКРЫТО] Е.А., неоднократно предпринимались законные меры к легализации жилого помещения, после того, как судебным постановлением была (определена судьба вещественных доказательств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

[СКРЫТО] Ю.Ю. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Почтовые извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

[СКРЫТО] Е.А., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Найденов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку [СКРЫТО] Е.А. не доказала наличие у неё прав в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что согласно справке председателя уличного комитета Найденов С.Г. и [СКРЫТО] Е.А. проживают по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «».

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 29.03.2012г. жилой дом. Лит. А, площадью 133,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», инвентарный номер 29114, имеет площадь 133. 9 кв.м., готовность объекта - 79 %,.

Согласно справке № 8420/20 от 08.07.2020г. выполненной ООО «ВИЗИТ» жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и, охраняемые законом, интересы третьих лиц. Нарушений требований Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края не выявлено. Нарушений требований ЗК РФ, ГрК РФ не выявлено. Данный жилой дом, а также принятые конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям.

Согласно соглашению о погашении задолженности от 04.12.2012г., [СКРЫТО] Ю.Ю., согласно полностью оплаченного предварительного договора купли - продажи недвижимости от 27.06.2011г. в качестве продавца принял на себя следующие обязательства: передать в собственность [СКРЫТО] Е.А. 12 долю в праве на жилой дом общим размером 10 х 13 метров, находящийся по адресу: г. Михайловск, ул. Ипподромная, д. «» (с фасада правая половина), находящийся на 1/2 доле в праве на земельный участок, вместе с объектом передать правоустанавливающие документы. Также, стороны договорились о нижеследующем: [СКРЫТО] Ю.Ю. уступает [СКРЫТО] Е.А. и Мдзелури Л.Е. право заключения с Рощупкиным Н.А. договора купли-продажи с целью приобретения в равно - долевую собственность земельного участка площадью 1010 кв. м расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», кадастровый номер : «»:459; [СКРЫТО] Ю.Ю. уступает [СКРЫТО] Е.А. все права на объект незавершенного строительства, расположенный на вышеназванном земельном участке, «Литер А», инвентарный № 29114, размером 10 на 13 метров, рыночной стоимостью 745 000 рублей; [СКРЫТО] Ю.Ю. выплачивает до 01.04.2013г. [СКРЫТО] Е.А. денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами и за моральный вред причиненный [СКРЫТО] Е.А. в размере 300 000 рублей. В случае невыполнения денежного обязательства до 01.04.2013г., [СКРЫТО] Ю.Ю. выплачивает [СКРЫТО] Е.А. пеню в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки, до исполнения обязательства в полном объеме. По выполнении данного соглашения стороны отказываются от взаимных претензий.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.01.2013г. [СКРЫТО] Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск [СКРЫТО] Е.А. удовлетворен : в пользу [СКРЫТО] Е.А. с [СКРЫТО] Ю.Ю. взысканы денежные средства в сумме 751 000 рублей (в счет взыскания материального ущерба причиненного преступлением).

Приговор суда вступил в законную силу 05.02.2013г.

Определением Шпаковского районного суда от 11.06.2014г. обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», принадлежащий Рощупкину Н.А.

Указанным определением установлено следующее:

Согласно договора возмездного оказания услуг от 07 декабря 2010 года между ООО «Монолит» и Рощупкиным Н.А., исполнитель (ООО «Монолит») обязуется оказать следующие услуги : найти покупателя для продажи принадлежащей заказчику недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу : г.Михайловск, ул.Широкая, «».

В соответствии с предварительным договоров купли-продажи земельного участка от 07 декабря 2010 года, заключенного между Рощупкиным Н.А. и [СКРЫТО] Ю.Ю., продавец обязуется подготовить для покупателя пакет документов необходимых для регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу : г.Михайловск, ул.Широкая, «»

Согласно договору на оказание услуг от 07 декабря 2010 года, ООО «Монолит» оказывает также услуги по оформлению земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11 сентября 2012 года, земельный участок, расположенный по адресу г.Михайловск, ул.Ипподромная, «» (адрес после межевания и присвоения кадастрового номера), принадлежит на праве собственности Рощупкину Н.А.

Рощупкин Н.А. получил деньги в полном объеме от [СКРЫТО] Ю.Ю. и отделил часть своего участка площадью 1010 кв.м забором, в дальнейшем проведено межевание с присвоением участку кадастрового номера и адреса. В регистрирующем органе переход права собственности не был оформлен должным образом.

С учетом изложенного, суд установил, что земельный участок принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Ю.Ю., в связи с чем обратил на него взыскание (определение от 11.06.2014).

Предварительный договор купли - продажи недвижимости между [СКРЫТО] Ю.Ю. и [СКРЫТО] Е.А. был заключен 27.06.2011г.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Ю. по сентябрь 2012 года осуществлял строительство на не принадлежащем ему земельном участке.

Также материалами дела установлено, что строительство осуществлялось без получения разрешения на строительство ( требования ГрК РФ на момент производства строительных работ).

В связи с чем указанная спорная недвижимость в силу положений ст.222 ГК РФ, является самовольным строением.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021г. № КУВИ-002/2021-100940917 земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ипподромная, «», площадью 1 010 + 11 кв.м., принадлежит на праве собственности Маршалкиной Р.П., номер и дата государственной регистрации: «»/302/2015-9138/2 от 30.12.2015г. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 02.10.2015.

02.08.2018г. постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края вещественные доказательства по делу по обвинению [СКРЫТО] Ю.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159. ч. 3 ст. 159 УК РФ, две постройки, расположенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Широкая, 58 - переданы собственнику.

В обоснование заявленных исковых требований, [СКРЫТО] Е.А. ссылается на то, что собственником построек является [СКРЫТО] Ю.Ю.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела также не следует, что самовольное строительство осуществляла [СКРЫТО] Е.А.

Более того, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.01.2013г. установлены неправомерные действия [СКРЫТО] Ю.Ю. в отношении ряда физических лиц, в том числе и [СКРЫТО] Е.А., связанные с хищением у последних денежных средств на основании заключенных договоров купли-продажи недвижимости. Гражданский иск [СКРЫТО] Е.А. удовлетворен : в пользу [СКРЫТО] Е.А. с [СКРЫТО] Ю.Ю. взысканы денежные средства в сумме 751 000 рублей (в счет взыскания материального ущерба причиненного преступлением).

Таким образом, приговором суда восстановлены нарушенные права [СКРЫТО] Е.А., связанные с мошенническими действиями [СКРЫТО] Ю.Ю. по заключению и исполнению предварительного договора купли - продажи недвижимости от 27.06.2011г.

Согласно сообщению Шпаковского районного отделения судебных приставов от 09.11.2021г. № 54589 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № 13-2/2019 от 29.05.2019г., по делу № ФС 014652069, вступивший в законную силу 22.03.2019г. выданный Шпаковским районным судом в отношении должника [СКРЫТО] Ю.Ю. о взыскании задолженности в размере: 285 641, 92 рубля в пользу взыскателя [СКРЫТО] Е.А. 30.05.2019г. судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 54589/19/26035-ИП.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для признания за [СКРЫТО] Е.А. права собственности на незавершенный строительством самовольный объект.

Оснований для признания права собственности на самовольное строение, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица на законном праве в соответствии с положениями п.1 ст.359 ГК РФ удерживает имущество должника до полного исполнения им основного обязательства и имеет право заявить указанные исковые требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

По смыслу статьи 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь.

В отношении самовольно возведенного объекта недвижимости у [СКРЫТО] Ю.Ю. никаких прав не возникло.

Поскольку приговором суда от 24.01.2013 в пользу [СКРЫТО] Е.А. с [СКРЫТО] Ю.Ю. взысканы денежные средства в сумме 751 000 рублей, которые истица оплатила за приобретаемое ею недвижимое имущество, в отношении объекта недвижимости у [СКРЫТО] Ю.Ю. никаких прав не возникло, указанное строение является самовольным, у истицы отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, сделка по заключению предварительного договора купли-продажи совершена в результате мошеннических действий [СКРЫТО] Ю.Ю., который производил строительные работы без получения каких-либо разрешений на строительство, и на земельном участке, который ему не принадлежал ни на каком праве на момент производства им строительных работ, в связи с чем не является действительной в силу закона (ст.168 ГК РФ), и, как следствие, не может являться действительным соглашение о погашении задолженности от 04 декабря 2012 года, - оснований для признания права собственности за [СКРЫТО] Е.А. на незавершенный строительством самовольный объект недвижимости не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: