Дело № 33-3-1644/2022, апелляция

Судья ФИО3 Дело №№(2-1757/2021)

УИД 26RS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Турлаева В.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя ФИО2 ФИО7

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «ФИО1» подписанное заявление о предоставлении потребительского кредита в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - общие условия).

Направляя заявление, ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что ФИО1 в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1 (далее - АСП), под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление, ФИО1 предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив заключить договор. Оферта ФИО1 акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком ФИО1, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю ФИО1 настоящий документ, подписанный с моей стороны».

ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 647927,75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

С даты зачисления суммы кредита на счет, кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. общих условий).

Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся заемщику для целей погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и ФИО1 договорам. Иные существенные условия кредитного договора, определяемые индивидуально для каждого заемщика, такие, например, как сумма кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, количество и периодичность (сроки) платежей, согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается подписью заемщика на индивидуальных условиях.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед ФИО1, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. общих условий).

В соответствии с п. 4.1. общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик нарушил обязательства, определенные кредитным договором по оплате задолженности, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с этим ФИО1 выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с условиями договора ФИО1 начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

Задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 833 695,40 руб., из которых: 647 927,75 руб. - основной долг; 115 926,20 руб. - проценты по кредиту; 46 925,95 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 695,40 руб., из которых: 647 927,75 руб. - основной долг; 115 926,20 руб. - проценты по кредиту; 46 925,95 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11537,00 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель ФИО2 ФИО7 просит об отмене решения, так как истцом представлен неверный арифметический расчет, иск должен рассматриваться по месту жительства ответчика, ФИО2 не извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Кроме того истек срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по данной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «ФИО1» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и заключения с договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 647927,75 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. общих условий).

Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 833 695,40 руб., из которых: 647 927,75 руб. - основной долг; 115 926,20 руб. - проценты по кредиту; 46925,95 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме (л.д.28), согласно которому ответчик должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счету сумм в размере 810 779, 90 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок возврата кредита изменен в октябре 2015 года в связи с выставлением требования ФИО1.

Однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, обратившись однако за защитой своего права за пределами срока исковой давности, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.199, п.2 ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 695,40 руб., из которых: 647 927,75 руб. - основной долг; 115 926,20 руб. - проценты по кредиту; 46 925,95 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования, государственной пошлины, - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: