Дело № 33-3-1641/2022, апелляция

Судья Степанов Б.Б. дело № 2-2164/2021, 33-3-1641/2022

УИД26RS0035-01-2021-003175-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности [СКРЫТО] О.М. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Елены Николаевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Ставрополь» в Шпаковском районе о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Ставрополь» в Шпаковском районе о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2021 года [СКРЫТО] Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о вызове контролера в связи с расхождением по оплаченным показаниям прибора учета. 03 марта 2021 года работником филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе «Контролером газового хозяйства Шляйниной Л.А» составлен акт проверки прибора учета потребления газа в отношении прибора учета потребления газа истца. Согласно п. 3.2. акта, «Техническое состояние прибора учета - исправен». Согласно п. 3.3. акта, «состояние пломб завода-изготовителя (поверителя) - нарушена». Согласно п. 5. акта, задолженность на начало месяца отсутствует. Согласно п. 6 акта, выявлены нарушения: «Нарушение п. 28 правил № 549, п. 2.2., п. 3.2.2. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а именно: повреждение пломб, установленных на приборе учета; «нарушение п. 4.2. п. 4.2.1. договора: прибор учета не исправен». «Контролером газового хозяйства Шляйниной Л.А.» истцу было рекомендовано осуществить замену прибора учета. При этом срок поверки прибора истекал в августе 2021 года. Истец 22 марта 2021 года, за пять месяцев до истечения срока поверки старого прибора учета газа, приобрела в ООО «Малыш», расположенному по адресу: <адрес>, новый прибор учета газа - счетчик газовый ВК-G6T, стоимостью 6300,00 руб., который был установлен сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе 31 марта 2021 года (акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 31 марта 2021 года, подписанный представителем поставщика контролером газового хозяйства Карлиной З.Л.). На момент замены прибора учета газа, то есть на 31 марта 2021 года, у истца отсутствовала задолженность за потребленный объем газа, что подтверждается извещениями об оплате и кассовыми чеками об оплате. Несмотря на отсутствие задолженности за потребленный объем газа. ответчиком, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80094558559505 от 22 марта 2021 года, в адрес истца направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым до истца доведено, что «задолженность по состоянию на 25 марта 2021 года 16882,15 руб., указанная задолженность сложилась более чем за два расчетных периода (месяца)». Кроме этого указано, что если в течении 20 дней с момента направления настоящего предупреждения задолженность не будет погашена, истцу будет приостановлена поставка газа. Неоднократные обращения в филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе с представлением оригиналов извещений и кассовых чеков об оплате за потребленный газ по показанию прибора учета, оставлены без внимания. С действиями ответчика считает нарушающими права истца. Ответчик, обосновывая спорное начисление платы, ссылается на п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. Принимая во внимание несоблюдение ответчиком предусмотренной законодательством процедуры установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие в акте от 03 марта 2021 года указания на факт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, а также добросовестный характер поведения истца, требования и действия ответчика считает незаконными. Истец 22 апреля 2021 года обратилась к ответчику с претензией, предусмотренной п. 155 Правил 1, которая была оставлена ответчиком ответом от 14 мая 2021 года № 11-01-11/2657, без удовлетворения. Истец не имеет задолженности по оплате газа по показанию прибора учета (задолженность). Ответчик требует дополнительной платы в размере 16882,15 руб. Превышение начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, составляет 16882,15 руб. Размер штрафа составляет 8442,08 руб. Истец обратилась к ответчику 22 апреля 2021 года с претензией. 14 мая 2021 года ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца.

Просила требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе к [СКРЫТО] Е.Н. об уплате 16682,15 руб. признать не законными; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. 8442,08 руб. штрафа предусмотренного п. 155(1) Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. неустойку, предусмотренную ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 4811,99 руб.; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию морального вреда, в сумме 10000,00 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Е.Н. по доверенности [СКРЫТО] О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вызове контролера в связи с расхождениями по оплаченным показаниям прибора учета. 03 марта 2021 года была проведена проверка прибора учета газа, его исправности, а же целостности на нем пломб контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе, в результате чего был выявлен и зафиксирован факт нарушения целостности пломбы завода-поверителя на приборе учета газа марки СГТ-3Т66 № 0093467.

В связи с этим расчет оплаты за поставленный газ с даты последних принятых к учету показаний (25592 куб.м.) по 26 февраля 2021 года был произведен исходя из среднемесячного расхода потребителем за период не менее 1 года, а с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года объем потребленного газа определялся согласно п. 28 «Правил».

25 марта 2021 года ответчиком в адрес истца направлено извещение о задолженности в размере 16 882,15 руб., сложившаяся, более чем за два расчетных периода.

Согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 31 марта 2021 года по адресу: <адрес> присутствии абонента произведена проверка нового установленного прибора учета ВК-G6Т 07105273.

22 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой [СКРЫТО] Е.Н. предлагает рассмотреть вопрос необоснованного увеличения размера платы за потребление газа при наличии квитанций по оплате за поставку газа.

Согласно ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» № 11-01-11/2657 от 14 мая 2021 года следует, что 03 марта 2021 года при проведении проверки по адресу: <адрес> было выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя и данный факт зафиксирован в акте проверки. В связи с чем, начисление объема потребленного газа с 03 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года осуществлено согласно п. 28 Правил исходя из количества проживающих и площади отапливаемого помещения. По состоянию на 12 мая 2021 года по лицевому счету имеется задолженность за поставленный газ в размере 14 217,04 руб., пеня в размере 97,83 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что в результате проверки выявлена неисправность прибора учета газа, вследствие чего, признал правомерным расчет за поставку газа, произведенный ответчиком на основании абзаца 2 пункта 28 Правил № 549.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09 августа 2008 года (далее - Правила поставки газа).

Исходя из положений пункта 21 указанных Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При таких обстоятельствах, поскольку факт повреждения пломб был установлен актом проверки от 03 марта 2021 года в присутствии истца [СКРЫТО] Е.Н., фотоматериалами проверки, ввиду отсутствия доказательств того, что прибор учета газа не имел повреждений до и в момент проверки, а также того, что прибор учета был поврежден сотрудниками, осуществлявшими проверку, либо поврежден иными лицами, оснований считать начисленную задолженность незаконной не имеется.

Поскольку в ходе проверки 03 марта 2021 года был установлен факт нарушения целостности пломбы завода-поверителя на приборе учета газа марки BK-G4T № 0093467, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления.

Довод апелляционной жалобы о об отсутствии акта о несанкционированном вмешательстве, таким образом, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На истце, как на собственнике и пользователе жилого помещения, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, а истец о неисправности прибора учета поставщика газа не уведомлял, повреждение прибора учета было установлено в ходе проверки.

Вопреки доводам жалобы, поскольку обязанность по надлежащей технической эксплуатации и безопасности эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения лежит на собственнике, а потому при потреблении газа с использованием неисправного прибора учета, начисление задолженности истцу по оплате за потребленный газ, произведенное ответчиком по нормативам газопотребления не более чем за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности, с 27 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года, является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки.

Убедительных доводов в опровержение выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства ответчиком не представлено. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела; оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2021 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2022 года.