Дело № 33-3-1638/2022, апелляция

Судья Филёва Е.Н. № 33-3-1638/2022

№ 2-152/2021

УИД 26RS0022-01-2021-000141-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Шетогубовой О.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ИП К.О.И. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к Г.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП К.О.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Г.С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из 57 437,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 833,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 260,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга
57 437,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга
57 437,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Г.С.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита должник кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила
57 437,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 833,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 260,98 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 631 527,18 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 631 527,18 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снизил ее до 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП К.О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с Г.С.Н. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 57 437,67 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 833,37 рубля.

Суд взыскал с Г.С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 038,13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом
ИП К.О.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 06.04.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении в заседание судебной коллегии участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая их надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Н. обратился в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 60 560 рублей под 29 % годовых на срок с 01.03.2014 по 01.03.2019, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 1 922 рублей, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В этом заявлении Г.С.Н. Г. указал, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «Русский Славянский банк».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Н. просил банк перечислить ему денежные средства в размере 50 000 рублей с его счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT и перечислить денежные средства в сумме 10 560 рублей с его счета в банке в пользу ООО СК «Независимость» в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Факт перечисления банком Г.С.Н. указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования (цессии) N №, в соответствии с п. 2.1 которого, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1); 2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); 3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно копии выписки из реестра должников (Приложение N 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Г.С.Н. перед ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав требования) составила 67 271,04 рублей, в том числе 57 437,67 рублей - сумма основного долга по кредиту, 3 833,37 рублей - проценты начисленные, но неуплаченные.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму основного долга 57 437,67 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014 - 3 833,37 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, права требования по которому в последующем были уступлены истцу по договорам уступки прав требований (цессии), ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию, также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020 в размере 100260,98 рублей; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в размере 50 000 рублей; процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 57 437, 67 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 437,67 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что право требования к истцу перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения первого договора уступки права требований, т.е. на 24.12.2014, которым и был установлен объем (размер) прав требований, как по основному долгу, так и по процентам, и составил в общей сумме 61271,04 рублей (основной долг 57437,67 рублей, проценты 3833,37 рублей).

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске в указанной части сделаны с нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, согласно вышеназванным договорам цессии к истцу перешло требование как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 первоначального договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм, проценты за пользование кредитными средствами подлежат уплате до дня возврата суммы кредита, в этой связи исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25.12.2014 по 01.01.2021 в сумме 100260,98 рублей подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признается правильным.

Согласно условий кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 631527,18 рублей за период просрочки с 25.12.2014 по 31.12.2020 из суммы задолженности по основному долгу 57437,67 рублей, самостоятельно сниженная истцом до 50 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пределах размера заявленных требований.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 57 437,67 рублей, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; о взыскании суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 437,67 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По изложенным мотивам решение суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 года в той части, в которой в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя К.О.И. к Г.С.Н. отказано – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Г.С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020 в размере 100 260,98 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Г.С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 57 437,67 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Г.С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57437,67 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи