Дело № 33-3-1628/2022, апелляция

Судья ФИО5 Дело №

УИД26RS 0№-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «17» февраля 2022года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО6,

<адрес>вого суда : ФИО7,ФИО8

По докладу судьи ФИО7,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по <адрес>

На решение Ессентукского городского суда <адрес> от 12 октября 2021 года

По иску Главного управления МЧС России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки по заключению договора социального найма незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по признании недействительной сделки о заключении договора социального найма жилого помещения- <адрес> края, заключенного между Северо-Кавказским региональным центром МЧС России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ранее решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Северо- кавказскому региональному центру МЧС России о признании незаконными решений жилищных комиссий, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в получении о помещения, возложении судом на центр возложена обязанность заключить договор социального найма спорного помещения, таким образом, иск ФИО10 был удовлетворен. Главное управление МЧС России по <адрес> (далее - Главное управление) не привлекалось в качестве соответчика или третьего лица в качестве стороны. Спорное помещение является служебным и в ДД.ММ.ГГГГ году оно было предоставлено ФИО10 как спасателю МЧС для временного проживания с семьей в связи со службой. МЧС России имеет только специализированный жилищный фонд : служебные помещения и жилые помещения в общежитиях, а потому сделка по заключению договора социального найма является недействительной.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, признать сделку недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным требованием обжалуемое решение суда не соответствует.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.237.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, коллегия учитывает следующее. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений в адрес ответчиков- извещение коллегии возвращено почтой отправителю из-за истечения сроков хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что сторона, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела в порядке ст.ст.113,117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщала об уважительности причин неявки и не просила об отложении дела, о предоставлении ходатайств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Что касается существа иска, то в связи с отсутствием в материалах дела самого оспариваемого договора, что свидетельствует о неполноте исследования обстоятельств по делу судом первой инстанции (ст.330 ГПК РФ), тот был истребован судебной коллегией, также, как и материалы административного дела о признании приказов об отнесении жилья к служебному.

Материалами дела установлено, что ранее с ФИО10, как спасателем МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В вязи с обеспечением служебным жилым помещением ФИО1 был снят с учета подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Северо- Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Северо-Кавказский региональный центр МЧС России заключить с ФИО1 и членами его семьи супругой ФИО4, дочерью ФИО3 договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Этот договор заключен ГУ МЧС России по <адрес> с ФИО1 в бессрочное пользование с указанием, что спорное жилье находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи супруга- ФИО4 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была отнесена к служебному жилому фонду на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Южного регионального центра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, 32,33)

Согласно исследованному в судебной коллегии делу № по административному иску Егорова и других к ГУ МЧС России по <адрес> о признании приказа Южного регионального центра МСЧС России от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилых помещений, закрепленных за ГУ МЧС России по <адрес> на праве оперативного управления в специализированный жилищный фонд к служебным жилым помещениям вышеуказанные приказы в отношении других служебных квартир в этом же доме по <адрес>,72,93,94) оспаривались в Промышленном районном суде <адрес>вом суде дело №, Октябрьском районном суде <адрес> дело № и в Судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда дело №. Решениями указанных судов приказы не отменены и действуют в полном объеме. Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске нанимателям данных квартир в признании приказов об отнесении квартир к служебным- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов- без удовлетворения.

Из указанного дела также следует, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что служебные жилые помещения: в <адрес> в <адрес> края, <адрес> в <адрес> края находятся в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ГУ МЧС по <адрес>. Согласно определению коллегии указанные квартиры обоснованно включены оспариваемым приказом в специализированный жилищный фонд с отнесением их к жилым помещениям, предоставляемым для распределения в качестве служебных. В этой связи суд посчитал обжалуемый приказ № законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы о несоблюдении ответчиком установленного порядка закрепления за спорными жилыми помещениям статуса специализированного жилищного фонда в связи с отсутствием в Росреестре сведений об отнесении их к специализированному жилищному фонду не усматривает.

Коллегия указала, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования, равно как и не предусматривает признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях социального найма при отсутствии волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принимаемого в установленном порядке решения об исключении таких помещений из числа служебных.

Согласно п.З Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из материалов дела, ни одно из перечисленных в п. 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд на основании

Коллегия учитывает, что в настоящем споре квартира, находящаяся в том же доме по <адрес>.

Решением жилищной комиссии Государственного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» спасатель международного класса ФИО1 был принят на учёт очередников на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» решила распределить ФИО1 служебное жилье по адресу: <адрес> (выписка из протокола комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в жилищную комиссию Северо-Кавказского регионального центра МЧС России с просьбой заключить с ним и членами его семьи, а именно: супругой, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., и дочерью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.; - договор социального найма на жилое помещение, занимаемое истцом по договору найма служебного жилого помещения. Однако, согласно выписке из протокола жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из текста искового заявления, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была отнесена к служебному жилому фонду на основании приказа Северо-Кавказского регионального центра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Южного регионального центра МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 61 ГПК РФ, тем фактом, что предыдущим решение суда по спорной квартире решение вступило в законную силу обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд в обжалуемом решении также сослался на установление правомерности нахождения семьи ответчиков на учете нуждающихся в получении жилого помещения и незаконности снятия ответчика с такого учета. В обжалуемом решении суда также в качестве обоснования отказа в иске о признании сделки недействительной имеется вывод о том, что Приказом Южного регионального Центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение отнесено к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по <адрес> просит решение суда отменить и иск удовлетворить, утверждая, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорная трехкомнатная квартира была распределена в связи со службой на время действия трудового договора, в связи с чем и был заключен договор найма служебного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. После обеспечения служебным жильем ответчик был снят с учета подлежащих обеспечению служебными помещениями. Кроме как специализированного жилищного фонда в виде служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии иного жилого фонда МЧС России не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг ответчику было отказано в предоставлении договора социального найма. Приказа, на который сослался суд первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений к определенному виду жилищного фонда» не имеется, в тоже время по копии данного приказа суд не вправе был выносить решение. Отсутствуют сведения об участии семьи ответчиков в приватизации.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимание.

Существенными по делу обстоятельствами является установление достоверного правового режима спорного жилья как до заключения оспариваемой сделки, так и после вступившего в силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ года о возложении обязанности заключить в отношении спорного жилья договор социального найма; выяснить имеет ли указанное решение преюдициальное значение; имелся ли приказ собственника жилья о переводе его в иной правой статус; имеется ли в ведении ГУ МЧС России по <адрес> жилой фонд социального найма, значится ли в ЕГРН спорная квартира в качестве социального жилья и кто является ее собственником.

Данные обстоятельства с достоверностью судом первой инстанции не установлены. Выводы суда противоречат материалам дела и закону.

Согласно запрошенной коллегией и приобщенной к материалам дела справке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в правообладании Главного управления МЧС по <адрес>, в оперативном управлении согласно распоряжения о закреплении недвижимого федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно Положению о территориальном органе министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный региональный центр действительно осуществляет постановку на учет и ведение учета военнослужащих, сотрудников органов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляет постановку на учет и снятие с учета, принимает решение о единовременной социальной выплате для приобретения жилья (п.п.9,10,13).

Согласно Положению о территориальном органе министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №- подтверждены основные функции Главного Управления МЧС России об осуществлении и ведении жилищного учета жилищного фонда и осуществление предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях государственным гражданским служащим и работникам МЧС России (п.п. 11,12)

Из раздела 4- Полномочия Главного управления МЧС России также следует, что имеется лишь единственный специализированным жилищный фонд: служебные жилые помещения и помещения в общежитиях (( пункт 9 раздела 1У Положения)).

Из приказа Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- от ДД.ММ.ГГГГ- спорное жилое помещение отнесено к служебным(л.д.26-28). О необходимости заключить договоры служебного найма в отношении служебных квартир указывается и в приказе регионального центра МЧС в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33). Спорная квартира указана в перечне и к этому приказу (л.д.33 со ссылкой на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ; № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Ограничения прав и обременение собственности выписка из ЕГРН не содержит.

Что касается обоснования решения суда первой инстанции, то сам приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике в материалах дела не содержится.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу п 7 ст.67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку иного не добыто, наличие ксерокопии приказа об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда МЧС РФ по <адрес> и отнесение жилых помещений к фонду жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма не является достоверным и достаточным доказательством изменения правового статуса спорного жилого помещения как собственности Российской Федерации, находящейся в оперативном управлении соответственно МЧС РФ и в ведении ГУ МЧС России по <адрес>.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание незаконной сделки не восстановит прав истца при наличии неотмененного Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- является голословным и не подтвержден материалами дела. Опровержение ответчиком факта принадлежности спорного жилья к служебному- не подтверждено материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органов, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и соответствующих Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам указанных служб и органов специализированное жилое помещение сотруднику предоставляется для временного проживания ( пункт 3).

Что касается вывода суда о преюдициальном значении ранее постановленного решения (л.д.60), то и этот довод суда следует признать необоснованным и не соответствующим закону.

В силу ст.61 ГПК РФ пункт 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из буквального содержания текста решения не следует, что спор о понуждении заключить договор социального найма разрешался с участием истца. В качестве сторон в данном споре указаны ответчик и Северо-Кавказский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в то время как Главное Управление МЧС России по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом и в ранее заявленном споре не принимало участие. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для применения к спорным правоотношениям ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В силу ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (к специализированным жилым помещениям).

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила) включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных этими Правилами.

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (п.14 Правил).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федераций» решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, принимают федеральные органы исполнительной власти. Они же решают и вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Как указано выше, согласно пп. 15 п. 9 раздела IV Положения «О Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МЧС России в пределах своей компетенции имеет специализированный жилищный фонд: служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

ФИО10 неоднократно отказывалось в предоставлении жилья по социальному найму, отказано было и в приватизации спорного жилья.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям многочисленные жилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по <адрес> и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>», в <адрес> в <адрес> края, в том числе спорная квартира. Тот факт, что записи в ЕГРН указанные приказы не отражены не может быть расценено, как отсутствие указанного правового статуса жилья.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду автоматически отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования, равно как и не предусматривает признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях социального найма при отсутствии волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принимаемого в установленном порядке решения об исключении таких помещений из числа служебных.

Достоверных доказательств правового изменения статуса квартиры со служебных жилых помещений на объекты социального найма со стороны собственника спорного жилья - в дело не представлено. Поскольку заключением спорного договора социального найма нарушаются требования жилищного законодательства о правовом статусе служебного жилого помещения, сделка о предоставлении спорного жилья по договору социального найма является недействительной, а потому иску подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение. Признать договор социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУ МЧС России по <адрес> и ФИО1 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения- <адрес> <адрес> <адрес> края недействительным.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ