Дело № 33-3-1615/2022, апелляция

Судья Кононов И.О. дело № 33-3-1615/2022 2-1037/2021

УИД26RS0016-01-2021-001460-24

город Ставрополь 03 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Тепловой Т.В.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.Н. и апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.Н

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Виктора Владимировича, [СКРЫТО] Елены Викторовны, Роенко Ларисы Викторовны к [СКРЫТО] Варваре Николаевне, [СКРЫТО] Ивану Николаевичу, действующих так же в интересах Ковтун Кирилла Сергеевича, [СКРЫТО] Леонида Ивановича о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В., Роенко Л.В. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Н., действующих так же в интересах Ковтун К.С., [СКРЫТО] Л.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов, указав, что 26 декабря 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условий данного договора, указанный земельный участок и жилой дом проданы за 850 000 рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: 380000 рублей получено наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, в соответствии с продаваемыми им долями, а оставшаяся часть продажной цены указанной недвижимости в размере 470 000 рублей должна быть уплачена путем передачи наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, указанные условия договора купли-продажи не исполнены. В адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату оставшейся части продажной цены указанной недвижимости в размере 470 000 рублей, а также штраф, предусмотренный договором за просрочку ее оплаты в размере 310 200 рублей, в случае невозможности уплаты указанной суммы было предложено в добровольном порядке, исходя из условий договора расторгнуть договор купли-продажи и возвратить проданную недвижимость. Однако, до настоящего времени, ответа на указанную претензию не поступило, что правомерно рассматривается как отказ от предложенных условий.

Истцы просили: расторгнуть договор купли- продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., Роенко Л.В., именуемыми продавцами и Ковтун К.С., действующим с согласия [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н., действующими исключительно от имени и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Л.И., именуемыми покупатели; возвратить в общедолевую собственность [СКРЫТО] Е.В. в № доле, [СКРЫТО] В.В. в № доле, Роенко Л.В. в № доли жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Е.В., Роенко Л.В. удовлетворены.

Суд расторг договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., Роенко Л.В., именуемыми продавцами и Ковтун Кириллом Сергеевичем, действующим с согласия [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н., действующими исключительно от имени и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Л.И., именуемыми покупатели.

Суд вернул в общую долевую собственность [СКРЫТО] Е.В. № доли в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] В.В. № доли в праве общей долевой собственности, Роенко Л.В. № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд взыскал в солидарном порядке с Ковтун К.С., а также [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н., являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскал в солидарном порядке с Ковтун К.С., а также [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н., являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Л.И. в пользу Роенко Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскал в солидарном порядке с Ковтун К.С., а также [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н., являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскал в солидарном порядке с Ковтун К.С., а также [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н., являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] И.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Ковтун К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент рассмотрения дела являлся совершеннолетним лицом, которого суд не привлек в качестве самостоятельного соответчика по делу. О дате и времени рассмотрения дела ответчик [СКРЫТО] И.Н. не был извещен надлежащим образом. На период рассмотрения дела находился по месту работы в <адрес>, прилетел по месту жительства только 02 ноября 2021 года. Решение суда не получал. Досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден. Законодательство и заключенный сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случай расторжения договора по требованию одной из сторон с возвращением полученного имущества сторонами по договору.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вынесенным решение суд лишил ответчиков собственности на домовладение и крыши над головой. Ответчики, а также совершеннолетний на момент рассмотрения дела Ковтун К.С. надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не извещались.

В письменных возражения на апелляционные жалобы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В. и Роенко Л.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что доводы, указанные в апелляционных жалобах не соответствую действительности и опровергаются материалами дела. В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.Н исковые требования признала, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, не возражала. Кроме того, у ответчиков и их несовершеннолетних детей имеется в собственности жилой дом и земельный участок расположений по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия определением от 10 февраля 2022 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 11 октября 2021 года.

Также судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве ответчика Ковтун Кирилла Сергеевича, интересы которого в суде представляли его родители. Однако на момент подачи в суд иска, Ковтун Кирилл Сергеевич являлся совершеннолетним и являлся самостоятельным процессуальным лицом по делу.

Проверив материалы дела, рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., Роенко Л.В., именуемые в дальнейшем «Продавцы» и «Представитель Продавца» и Ковтун К.С., действующего с согласия своей матери [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Л.И., от имени которого действуют его законные представители [СКРЫТО] И.Н,, [СКРЫТО] В.Н., именуемыми в дальнейшем «Покупатели и «Представители Покупателей» был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа (л.д. 13-16).

Согласно п.п.2, 3 Договора указанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности в неравных долях:. [СКРЫТО] Е.В. – № доля доли в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] В.В. – № доля в праве общей долевой собственности, Роенко Л.В. – № доля, в праве обей долевой собственности.

Согласно п. 5 договора, продажная цена продаваемой недвижимости по обоюдному согласию составляет 850000 рублей.

Пунктом 7 Договора установлено, что расчет между сторонами производится следующим образом:

380000 рублей продавец получила от покупателей наличными денежными средствами до подписания договора, а оставшуюся часть продажной цены указанной недвижимости 470000 рублей будет уплачена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Также в Договоре согласовано, что если покупатели, в лице своих законных представителей не произведут в установленный договором срок платеж в размере 470 000 рублей за проданные в рассрочку и передаваемые им земельный участок и жилой дом, продавцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданной недвижимости, либо на просроченную сумму покупатели, в лице своих представителей должны будут уплатить продавцам штраф в размере № от этой суммы за каждый день просрочки до даты уплаты ими денежной суммы в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 23 Договора договора купли-продажи, данный договор является документом, подтверждающим передачу указанного недвижимого имущества в собственность покупателя без каких-либо актов.

Таким образом, заключенным договором согласованы все существенные условия, недвижимое имущество передано покупателем.

Однако, ответчики до настоящего времени условия договора купли- продажи не исполнили, денежные средства в размере 470 000 рублей в установленный договором срок не передали.

Истцами направлена в адрес ответчиком Претензия о добровольном исполнении обязательств, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года произвести оплату по договору, а также штраф, предусмотренный договором за просрочку её оплаты в размере 310 200 рублей, в случае невозможности уплаты указанной суммы предложено в добровольном порядке, исходя из условий расторгнуть договор купли-продажи и возвратить продажную недвижимость (л.д.24).

Претензия не исполнена ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм материального права, судебная коллегия находит обоснованными заявленные исковые требования о расторжении договора купли- продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа) и возврате в общедолевую собственность истцов недвижимого имущества.

Материалами дела установлено, что спорное имущество передано по договору купли-продажи ответчикам, договора зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Следует отметить, что ответчики имеют иное жилое помещение в собственности, в связи с чем, принятым решением права несовершеннолетних не нарушены.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказание юридической помощи и уплату государственной пошлины, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО] В.В. (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы № <адрес> края Самойленко Т.А. (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказания юридической помощи за представительство в суде по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., Роенко Л.В. о расторжении договора купли-продажи. Услуги представителя оплачены в размере 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру).

Согласно договора на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом Лушиной Е.В. и адвокатом адвокатской конторы № <адрес> края Самойленко Т.А. и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец оплатил исполнителю 10 000 рублей за представительство в суде по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., Роенко Л.В. о расторжении договора купли-продажи.

Из договора на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом Роенко Л.В. и адвокатом адвокатской конторы № <адрес> края Самойленко Т.А,, а также квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что истец оплатил исполнителю 10000 рублей за представительство в суде по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В., Роенко Л.В. о расторжении договора купли-продажи.

Также истцы при подаче иска понесли расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Виктора Владимировича, [СКРЫТО] Елены Викторовны, Роенко Ларисы Викторовны к [СКРЫТО] Варваре Николаевне, [СКРЫТО] Ивану Николаевичу, действующих так же в интересах Ковтун Кирилла Сергеевича, [СКРЫТО] Леонида Ивановича о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Еленой Викторовной, [СКРЫТО] Виктором Владимировичем, Роенко Ларисой Викторовной, именуемыми продавцами и Кириллом Сергеевичем, действующим с согласия [СКРЫТО] Варвары Николаевны, [СКРЫТО] Иваном Николаевичем, [СКРЫТО] Варварой Николаевной, действующими исключительно от имени и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Леонида Ивановича, именуемыми покупатели.

Вернуть в общую долевую собственность [СКРЫТО] Елены Викторовны № долю в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] Виктора Владимировича № долю в праве общей долевой собственности, Роенко Ларисы Викторовны № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Ковтун Кирилла Сергеевича, а также [СКРЫТО] Ивана Николаевича, [СКРЫТО] Варвары Николаевны, являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Леонида Ивановича в пользу [СКРЫТО] Елены Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ковтун Кирилла Сергеевича, а также [СКРЫТО] Ивана Николаевича, [СКРЫТО] Варвары Николаевны, являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Леонида Ивановича в пользу Роенко Ларисы Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ковтун Кирилла Сергеевича, а также [СКРЫТО] Ивана Николаевича, [СКРЫТО] Варвары Николаевны, являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Леонида Ивановича в пользу [СКРЫТО] Виктора Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ковтун Кирилла Сергеевича, а также [СКРЫТО] Ивана Николаевича, [СКРЫТО] Варвары Николаевны, являющимися законными представителями и действующими в интересах [СКРЫТО] Леонида Ивановича в пользу [СКРЫТО] Виктора Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.