Дело № 33-3-1603/2022, апелляция

судья Рулев И.А. дело № 33-3-1603/2021

№1171/2021 26RS0002-01-2021-001000-12

г. Ставрополь 26.01.2022

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021,

установила:

решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о возложении обязанности предоставить квартиру на условиях социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворены в полном объеме.

25.11.2021 представитель ответчика начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 13.10.2021.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.10.2021 - отказано.

Не согласившись с определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021 представителем ответчика начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что срок на обжалование решения суда от 13.10.2021 пропущен по уважительной причине в связи с необходимостью подачи заявления о разъяснении данного решения суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 42-50).

Согласно протоколу судебного заседания, резолютивная часть решения оглашена 13.10.2021.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Сенченко О.В. на основании доверенности от 16.06.2020 № 17 от 30.06.2021 (т.2 л.д. 36-40).

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2021 (т.2 л.д.50).

Срок на апелляционное обжалование истекал 18.11.2021.

Как следует из сопроводительного письма от 19.10.2021, копия решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021 направлена в адрес лиц участвующих в деле, в том числе и в адрес ответчика ФКУ ИК -2 УФСИН России по СК (т.2, л.д. 51).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Более того, в указанном постановлении Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

28.10.2021 представитель ответчика начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 13.10.2021, ввиду его неясности (т.2, л.д.52), просил разъяснить является ли данное решение основанием для заключения договора социального найма с [СКРЫТО] Т.В.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.11.2021 решение суда от 13.10.2021, разъяснено (т.2, л.д. 53-54), указано, что решение суда является основанием для заключения администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю договора социального найма с [СКРЫТО] Т.В.

Согласно сопроводительного письма, копия определения Кочубеевского районного направлена в адрес администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю 10.11.2021 (л.д.55).

Апелляционная жалоба представителя ответчика начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в Кочубеевский районный суд Ставропольского края 25.11.2021 (т.2 л.д.57-61), т.е. с незначительным пропуском процессуального срока - 7 дней.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в период срока апелляционного обжалования и после рассмотрения заявления о разъяснения решения суда по существу у заявителя фактически отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность вынесенного решения, в том числе с учетом данных судом разъяснений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции учитывает, что при отсутствии возможности обжаловать решение в апелляционном порядке заявитель будет лишен возможности в дальнейшем обжаловать данное решение в кассационном порядке, тем самым его права на судебную защиту будут ограничены, также учитывая то, что процессуальный срок пропущен на незначительный промежуток времени (7 дней) в связи с подачей заявления о разъяснении решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.12.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.10.2021.

Частную жалобу представителя ответчика начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю С.В. Шумейко удовлетворить.

Судья краевого суда В.А. Переверзева