Дело № 33-3-1595/2022, апелляция

Судья Степанова Е.В. дело № 33-3-1595/2022

№ 2-6124/2016 (№ 13532/2021)

УИД 26RS0001-01-2016-016218-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «Компания Траст» - Щетининой О.Е. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 сентября 2021 года по заявлению ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Р.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, в обоснование указав, что в адрес взыскателя 24.07.2019 поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. 12.08.2020 (исх. № ***) ООО «Компания Траст» направило заявление в Промышленный РОСП г.Ставрополя о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-6124/2016, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Также в адрес взыскателя 09.11.2020 поступил ответ из ОСП, из которого следует, что исполнительный документ в отношении должника был направлен в ПАО «Сбербанк России». Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-6124/2016 в отношении должника был утрачен.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-6124/2016 в отношении должника [СКРЫТО] Р.З., восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6124/2016 в отношении должника [СКРЫТО] Р.З.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.09.2021 в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Р.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Компания Траст» - Щетинина О.Е. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. ссылается на то, что первоначально с заявлением обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 12.04.2021, которое было оставлено без движения. После устранения недостатков заявление повторно подано 17.06.2021. Доказательства утраты исполнительного листа представлены.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21.07.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Р.З. о расторжении кредитного договора № *** от 06.03.2013, взыскании досрочно задолженности по состоянию на 10.05.2016 в размере 149504 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 09 копеек удовлетворены в полном объеме.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно справному листу гражданского дела, 11.10.2016 представителем истца получен исполнительный лист серии ФС № ***.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.09.2019 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Компания Траст».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения с подобным заявлением, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом суд исходил из того, что месячный срок для обращения за дубликатом подлежит исчислению с момента, когда заявителю стало известно о факте утраты исполнительного листа, то есть с ноября 2020 года. На дату обращения заявителя за выдачей дубликата исполнительного листа – первоначально в апреле 2021 года, повторно в июне 2021 года, предусмотренный процессуальным законом месячный срок пропущен.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу приведенного положения закона месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа подлежит соблюдению взыскателем только в случае, когда такое обращение последовало по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае если такой срок не истек, взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа по своему усмотрению в пределах этого срока, и не связан месячным сроком с момента получения им информации об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из ответа Промышленного РОСП г.Ставрополя (л.д.124) следует, что исполнительный лист серии ФС № *** в отношении должника [СКРЫТО] Р.З. отправлен взыскателю 11.07.2018, исполнительное производство окончено 11.07.2018.

Таким образом, исходя из положений ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] Р.З. к исполнению подлежит исчислению с 11.07.2018, соответственно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 11.07.2021.

Материалами дела подтверждается, что первоначально заявитель ООО «Компания Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 12.04.2021 (л.д.105-108); повторно с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился 17.06.2021 (л.д.130).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Компания Траст» не пропущен, так как заявитель обратился в суд с заявлением до истечения срока предъявления исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] Р.З. к исполнению (до 11.07.2021).

Соответственно, поскольку срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «Компания Траст» на момент обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, то восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

ООО «Компания Траст» при обращении в суд с настоящим заявлением в обоснование указывает, что долг не погашен, исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Р.З. окончено и исполнительный документ направлен в адрес предыдущего взыскателя, однако был им утерян. В качестве доказательства ООО «Компания Траст» к заявлению приложена уведомление от цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации от 16.07.2019, из которого следует, что оригинал исполнительного листа у ПАО Сбербанк в отношении [СКРЫТО] Р.З. отсутствует (л.д.121-122).

Согласно ответу Промышленного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю (л.д.124) исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] Р.З., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ***, окончено 11.07.2018, исполнительный документ 11.07.2018 направлен взыскателю по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 361.

Таким образом, учитывая вышеуказанные ответ службы судебных приставов и уведомление банка, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае нашел свое подтверждение факт утраты оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № ***, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 сентября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 июля 2016 года в рамках гражданского дела № 2-6124/2016 в отношении [СКРЫТО] Р.З.

Ввиду того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не пропущен, требование ООО «Компания Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6124/2016 в отношении должника [СКРЫТО] Р.З. – оставить без удовлетворения.

Частную жалобу представителя заявителя ООО «Компания Траст» - Щетининой О.Е. – удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.