Дело № 33-3-1593/2022, апелляция

Судья ФИО2 Дело №(13-227/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2022 года

<адрес>вой суд в составе судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 197653,65 рублей.

Указала, что в настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> оспаривается исполнительная надпись нотариуса ФИО4

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, полагает, что приложенные к заявлению копия искового заявления о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и информация о движении гражданского дела являются достаточными доказательствами необходимости приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с положением ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, судом не разрешен вопрос об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО4, следовательно, требование о приостановлении исполнительного производства заявлено преждевременно.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО5