Дело № 33-3-1586/2022, апелляция

судья Луценко Е.Ю. № 2-1127/2021

№ 33-3-1586/2022

УИД 26RS0014-01-2021-002031-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 26.01.2022

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, по частной жалобе ответчика К.В.И. на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края принято заочное решение, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, удовлетворено.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с К.В.И. задолженность по кредитной карте № (договор №) в размере 57777,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45882,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 11895,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1933,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

А также, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (л.д. 118-123).

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в водной и резолютивной части указанного решения, и исключена из вводной части решения суда фраза «(заочное)», а так же исключены из резолютивной части решения суда абзацы 3 и 4, и резолютивная часть дополнена абзацем: «Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.»

В остальной части решение оставлено без исправления (л.д. 132-133).

В частной жалобе ответчик К.В.И., полагая, что вопрос рассмотрения спорного гражданского дела в порядке заочного производства не может быть отнесен к технической ошибке либо описке, просит определение суда отменить (л.д. 139-141).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края принято заочное решение, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к К.В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, удовлетворено.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с К.В.И. задолженность по кредитной карте № (договор №) в размере 57777,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45882,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 11895,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1933,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Разъяснено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

А также, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (л.д. 118-123).

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в водной и резолютивной части указанного решения, и исключена из вводной части решения суда фраза «(заочное)», а так же исключены из резолютивной части решения суда абзацы 3 и 4, и резолютивная часть дополнена абзацем: «Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.»

В остальной части решение оставлено без исправления (л.д. 132-133).

Основанием для вынесения данного определения, по мнению суда первой инстанции, явились описки.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку в данном случае ни описки, ни технические опечатки, ни явные арифметические ошибки не усматриваются.

При этом, вынося указанное определение, суд не исключил из описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л. 2 абз. 4 решения).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи К.В.И. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129, 131), которая после вынесения обжалуемого определения была возвращена ответчику на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).

Таким образом, оспариваемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края фактически изменен порядок рассмотрения гражданского дела с заочного на очный, что изменяет процессуальные особенности, а именно порядок обжалования и момент вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, на обжалование данного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права).

Поскольку вопрос об исправлении описки рассмотрен по инициативе суда, то оснований для разрешения вопроса по существу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ответчика К.В.И. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья: