Дело № 33-3-1584/2022, апелляция

Судья Мишин Е.А. Дело №33-3-1584/2022

9-137/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001573-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой И.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установила:

УФССП по <адрес> обратилось в суд к исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются подписью в исковом заявлении и приложенными к нему заверенными надлежащим образом документами.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главным судебным приставом <адрес> ФИО6, однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие ее полномочия руководителя, позволяющие действовать без доверенности (приказ о принятии на работу, документы, подтверждающие ее должностные обязанности, как руководителя, иные документы, подтверждающие ее полномочия).

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд должны быть специально оговорены в доверенности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписал представитель Управления ФССП России по СК ФИО5, согласно полномочиям на подписание искового заявления, указанным в доверенности, выданной на его имя руководителем Управления ФССП по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №Д№.

Указанная доверенность в материалах дела представлена, она была приложена к исковому заявлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья