| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 17.01.2022 |
| Дата решения | 01.02.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Медведева Диана Станиславовна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 98028efc-3327-37e2-9e3f-8cdb3d790ca6 |
Судья Маслов А.Г. УИД 26RS0010-01-2021-003330-67
Дело № 33-3-1575/2022
№2-1928/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 01 февраля 2022 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] М.Д. в лице полномочного представителя Бережнова Г.В. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 года по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.08.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] М.Д. по кредитному договору № …… от 19.08.2019 года задолженность за период с 20.12.2019 года по 24.05.2021 года в размере 279361 рубль 23 копейки, в том числе основной долг в размере 210267 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 63082 рубля 66 копеек, неустойка за просроченной основной долг в размере 3655 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2355 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рубля 61 копейка.
Не соглашаясь с указанным решением, 02.11.2021 года представитель ответчика [СКРЫТО] М.Д. - Бережнов Г.В., действуя в интересах ответчика [СКРЫТО] М.Д., обратился в суд с апелляционной жалобой за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ на её подачу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь, что [СКРЫТО] М.Д. получив копию решения суда, будучи юридически неграмотным, не знал порядка его обжалования.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика [СКРЫТО] М.Д. - Бережнова Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.08.2021 года по гражданскому делу № 2-1928/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М.Д.о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] М.Д. в лице полномочного представителя Бережнова Г.В. просит отменить определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.Д. обратился за квалифицированной юридической помощью и согласно представленной суду доверенности, поручил представление своих интересов, в том числе Бережнову Г.В., обладающему высшим юридическим образованием, о чем свидетельствует представленный диплом серии КД № …..
Ответчик [СКРЫТО] М.Д. в лице представителя Бережнова Г.В. представлял суду возражения на заявленные исковые требования, в которых ходатайствовал о рассмотрении возражений в их отсутствие (л.д. 55-56).
Ответчик [СКРЫТО] М.Д., его представитель Бережнов Г.В. надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания на 13.08.2021 года, когда было вынесено решение суда по делу.
Согласно резолютивной части решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2021 года порядок обжалования и сроки обжалования решения суда разъяснены.
Копия решения суда от 13.08.2021 года была направлена в адрес ответчика [СКРЫТО] М.Д. и его представителя Бережнова Г.В. 17.08.2021 года заказными письмами и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено ответчику 27.08.2021 года, а его представителю - 26.08.2021 года.
Вместе с тем, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу представитель ответчика [СКРЫТО] М.Д. - Бережнов Г.В. обратился посредством почтовой связи 02.11.2021 года, то есть спустя более 2 месяцев после вынесения судом решения, в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на юридическую неграмотность ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, верно применив ст. 320 ГПК РФ суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2021 года.
Судом правильно учтено, что интересы ответчика в рамках дела представляли несколько представителей Пак Л.О., Ковалевская С.Ю., Коновалова А.С., Бережнов Г.В., Язынина О.А., Бурлова А.Э., Антонова Е.Н., ООО «Союз», в виду чего, ответчик имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Д.С. Медведева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.02.2022.
