Дело № 33-3-1572/2022, апелляция

Судья ФИО4 дело № 33-3-1572/2022,

№ 2-614/2019

УИД 26RS0011-01-2019-000842-74

01 февраля 2022 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 на определение Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Грачевским ФИО3 России по <адрес> в отношении ФИО2, сроком на 10 суток.

Обжалуемым определением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП сроком на 10 суток, а именно со дня вступления в силу данного определения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представителем истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 по доверенности - ФИО6 и ответчиком ФИО2

Постановлением ФИО3 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа ФС №, выданного Грачевским районным судом <адрес>.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, государственному регистратору ФИО7 о признании права отсутствующим и восстановлении нарушенного права удовлетворены частично. Суд признал недействительными регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО1 и прекращении права общей долевой собственности за ФИО2 на жилой дом общей площадью 62.9 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер ***, а также на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>. Право собственности ФИО1 в размере 1/4 доли на жилой дом общей площадью 62.9 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер ***, а также на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, признано отсутствующим. Регистрационные записи о праве общей долевой, доля в праве 1/4, за ФИО2 на жилой дом общей площадью 62.9 кв.м, этажностью 1, кадастровый номер ***, а также на земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, в ЕГРН восстановлены.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО2 указала, что сторонами фактически оспаривается порядок исполнения мирового соглашения, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и признает доводы частной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом приведен в ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Также в ст. 40 Закона об исполнительном производстве названы иные случаи, на основании которых исполнительное производство может быть приостановлено судом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Законом об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм закона, поскольку приостановление исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для приостановления исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку названные ФИО2 основания для приостановления исполнительного производства не влекут в силу закона обязанности суда удовлетворить заявление. ФИО2 не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для приостановления исполнительного производства. Указанные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу, судебный акт по которому вступил в законную силу.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении сроком на 10 суток исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Грачевским ФИО3 России по <адрес> в отношении ФИО2, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении сроком на 10 суток исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Грачевским ФИО3 России по <адрес> в отношении ФИО2, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в праве в натуре и прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий