Дело № 33-3-1563/2022, апелляция

Судья ФИО3 Дело № № (2-2289/2021)

26RS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО2

на определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору

заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору постановлено решение.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ФИО2 в связи с истечением срока на обжалование.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения в связи с тем, что копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу, следовательно, срок не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участия не принимал, сведения об изготовлении мотивированного решения суда отсутствуют, равно как и сведения о дате получения ФИО2 копии решения, направленной ему по почте.

Исходя из того, что на сопроводительном письме Георгиевского городского суда указана дата отправки- ДД.ММ.ГГГГ, а на штемпеле конверта с отправлением ФИО2 апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что пропущен срок на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции, не имелось.

Таким образом, возврат апелляционной жалобы судом неправомерен.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Частную жалобу удовлетворить.

Дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323,325 ГПК РФ.

Председательствующий: ФИО5