Дело № 33-3-1560/2022, апелляция

Судья Поляков О.А. Дело № 33-3-1560 /2022

№2-2812/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004686-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Егоровой Е.В., апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Р.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2020 года

по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № …… от 13.05.2013 в размере 2 365 728,30 руб., из них: 2 293 843,50 руб. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 71 884,80 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер …….:1510, расположенную по адресу: ……, общей площадью 68,2 кв.м, состоящую из двух комнат, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа в размере 2 980 000 руб., способ реализации - путем продаж с публичных торгов. Также истец просил в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения исковых требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества [СКРЫТО] Р.В. В иске истец указал, что [СКРЫТО] Р.В. являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании п.2 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 13.05.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и [СКРЫТО] Р.В. был заключён договор целевого жилищного займа № ….., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 781 184,93 руб. в целях приобретения жилого помещения в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 13 мая 2013 года № ….., выданному АО «Газпромбанк», для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Жилое помещение - 2-х комнатная квартира № …. в городе Ставрополе, общей площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером …..:1510 была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и с даты государственной регистрации права собственности находится одновременно в залоге у кредитора и у истца.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счёт [СКРЫТО] Р.В. закрыт 28.12.2018 без права использования накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением [СКРЫТО] Р.В. Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, [СКРЫТО] Р.В. был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако возврата сумм денежных средств не последовало.

По состоянию на 22.05.2020 размер задолженности [СКРЫТО] Р.В. составляет 2 365 728,30 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2020 года с учетом исправленной в нем определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 января 2021 года в части указания в описательной, мотивировочной и резолютивных частях решения количество комнат квартиры вместо 3-х, 2-х комнат,

исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № ….. от 13.05.2013 в размере 2 365 728,30 руб., из них: 2 293 843,50 руб. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 71 884,80 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер ……:1510, расположенную по адресу: ……, кв. 35, общей площадью 68,2 кв.м, состоящую из двух комнат, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п. 3.1 договора целевого жилищного займа в размере 2 980 000 руб., способ реализации - путем продаж с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.В. в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 20 028,64 руб.

В удовлетворении требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения исковых требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], отказать.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Газпромбанка (АО).

В апелляционной жалобе третье лицо Егорова Е.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2020 года, указывая, что постановленным решением нарушаются ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку они проживают в спорной квартире, иного жилья не имеют. Кроме того, за ней зарегистрировано право 1/2 доли спорной квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Р.В. так же просит отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2020 года. Считает, что имело место тождественность спора и рассматриваемое дело подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.В. являлся военнослужащим и участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ввиду чего, на основании п.2 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 13.05.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и [СКРЫТО] Р.В. был заключён договор целевого жилищного займа №…., по которому ответчику для уплаты первоначального взноса предоставлена сумма в размере 781 184,93 руб. на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика.

В результате приобретенное жилое помещение- двух комнатная квартира № …… в городе Ставрополе, общей площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером …..:1510 с даты государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Р.В. находится одновременно в залоге у Кредитора АО «Газпромбанк» и у ФГКУ «Росвоенипотека».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2021 года указанная квартира признана совместной собственностью [СКРЫТО] Р.В. и его бывшей супруги Егоровой Е.В., произведен раздел данной квартиры путем признания за каждым из бывших супругов по 1/2 доли.

С 28 декабря 2018 года накопительный счёт [СКРЫТО] Р.В. закрыт без права использования накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с увольнением ответчика.

Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, [СКРЫТО] Р.В. был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт. Однако возврата сумм денежных средств не последовало.

По состоянию на 22 мая 2020 года размер задолженности [СКРЫТО] Р.В. перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 365 728,30 руб., из них: 2 293 843,50 руб. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 71 884,80 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] Р.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 N 370, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Приняв во внимание, что квартира, приобретенная ответчиком с использованием ипотечного кредита и целевого жилищного займа, находится в залоге одновременно у Газпромбанка (ОАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты регистрации права собственности на квартиру, основываясь на ст.ст. 337, 348, 349, ГК РФ, обратил взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2980000 рублей.

Поскольку законодательство РФ устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем РФ, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, поэтому требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской республики от 30 сентября 2021 года, которым исковые требования АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Р.В. частично удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по договору от 13 мая 2013 года №…, а так же обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира находится в долевой собственности бывших супругов Егоровой Е.В. и [СКРЫТО] Р.В., поэтому на нее не может быть обращено взыскание по долгам ответчика [СКРЫТО] Р.В., не может быть принят во внимание, поскольку на момент раздела данной квартиры между супругами, она находилась в залоге, о чем Егоровой Е.В. было известно.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.В. о наличии оснований для прекращении производства по данному делу в связи с наличием другого решения, которым обращено взыскание на квартиру, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рассматриваемом споре истец иной, предмет требований также иной. В связи с чем производство по данному делу по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к [СКРЫТО] Р.В. прекращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022.