Дело № 33-3-1559/2022, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Ковалевой Ю.В., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

^{установила:}

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2021 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, расходы по производству которой возложены на истца АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2021 отменено в части распределения расходов по производству экспертизы, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части определение оставлено без изменения.

Отменяя в части определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2021, суд кассационной инстанции указал, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2021 представитель истца участия не принимал, ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлял, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен судебной коллегией по собственной инициативе, а потому вывод суда апелляционной инстанции о возложении на истца обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы сделан с нарушением положений части 2 статьи 96 ГПК РФ и не основан на нормах процессуального права.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2021, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 №2318-0.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует судебный департамент.

Как следует из представленных материалов дела, проверяя законность решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.09.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы с возложением расходов по ее производству на истца АО «Банк Русский Стандарт».

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2021 представитель истца участия не принимал, ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлял, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен судебной коллегией по собственной инициативе.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.08.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и порученной АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» возложить на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Председательствующий

Судьи