Дело № 33-3-1549/2022, апелляция

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-3-1549/2022

2-6308/2021

26RS0001-01-2021-009644-32

город Ставрополь 22.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Муратовой Н.И. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя Карпенко Л.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.11.2021

по исковому заявлению КОД к комитету труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя о понуждении к предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

КОД обратилась в суд с иском к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, в котором просит обязать ответчика предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> компенсацию причинённого КОД морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в пользу КОД судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обосновании иска указала, что с 2017 года истец является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как собственник жилого помещения - <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>. В городе Ставрополе функции по начислению и предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам осуществляет Комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях подачи заявления на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на очередной период (с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ) КОД записана и явилась на приём в Комитет труда и социальной защиты населения

администрации <адрес>. Однако в приёме заявления о предоставлении субсидии отказано на том основании, что в квитанции за февраль 2019 года отражена сумма задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 10717, 40 рублей. КОД в устной форме рекомендовано заключить соглашение с НО СК «Фонд капитального ремонта» о поэтапном погашении задолженности или предоставить документ, подтверждающий оплату задолженности. При этом КОД уведомлена о том, что если она не согласна с наличием задолженности, то вправе обратиться в суд для защиты своего права и если суд признает задолженность отсутствующей, то ей начислят субсидию за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку КОД является пенсионеркой, а также добросовестным плательщиком взносов на капитальный ремонт, то она обратилась с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой решить её вопрос по погашению несуществующей задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт. <адрес> обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> в защиту интересов КОД Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены - задолженность КОД по взносам на капитальный ремонт в размере 2 284, 11 руб. (оставшаяся часть долга на момент вынесения решения суда) и пени, начисленные за период расчёта задолженности, признаны отсутствующими. Кроме того, суд своим решением обязал НО СК «Фонд капитального ремонта» осуществить перерасчёт суммы долга и пени, а АО «Ставропольский расчётный центр» - исключить из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 2 284, 11 рублей и пени, начисленной за период расчёта задолженности. 02.02.2021после получения решения суда КОД обратилась с заявлением в Комитет с просьбой выплатить ей субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано со ссылкой на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ КОД снова обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано со ссылкой на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в Комитет заявление и документы на предоставлении субсидии не подавались, соответственно, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ нет правовых оснований. КОД считает, что отказ Комитета в рассмотрении поданных ею заявлений и в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и что Комитет обязан начислить и предоставить ей заявленную субсидию по следующим основаниям. Считает отказ Комитета в предоставлении субсидии после разрешения КОД вопроса об отсутствии задолженности в судебном порядке (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) является неправомерным.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> предоставить КОД субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в пользу КОД 600 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

КОД возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Отказал КОД в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе руководитель Комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> КЛА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не представлены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ШАА, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан установлены Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В силу пункта 8 Правил предоставление субсидии носит заявительный характер и предполагает представление получателем субсидий соответствующего заявления и необходимого комплекта документов при обращении в МФЦ любого района адрес.

Право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 41 Правил, субсидия назначается сроком на 6 месяцев.

При наличии у уполномоченного органа сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении субсидий и расчета их размеров, граждане могут быть освобождены по решению этого органа от обязанности представления всех или части документов (пункт 12 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, КОД являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как собственник жилого помещения - <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет ТСЗН администрации <адрес> с целью продления получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на следующие 6 месяцев, однако ей отказано в приеме документов со ссылкой на имеющуюся задолженность по внесению платы за капитальный ремонт.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), направленном комитетом ТСЗН администрации <адрес> в ответ на обращение КОД, ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ КОД обратилась к ответчику именно за продлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в указанном письме ответчик ссылается на предоставленные КОД документы, в частности на квитанции за февраль 2019 г., где отражена сумма задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 10717,40 рублей. При этом из указанного письма следует, что комитетом запрашивалась информация из АО «Ставропольский городской расчетный центр» и по полученным сведениям на ДД.ММ.ГГГГ у КОД сохраняется задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в сумме 2284,11 рублей. Также в указанном ответе КОД разъяснено, что вопрос о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг будет рассмотрен при предоставлении необходимых документов. При этом указания на то, какие именно документы

КОД необходимо предоставить для назначения субсидии, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, судом верно установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в комитет ТСЗН администрации <адрес> именно по вопросу продления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подтверждены самим ответчиком в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклонены доводы ответчика относительно того, что заявителю, обратившемуся в комитет ТСЗН администрации <адрес> за получением субсидии, не может быть отказано в принятии такого заявления.

Форма заявления на получение субсидии установлена приложением № к приказу руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, т.е. руководителем самого ответчика, в связи, с чем заявление по установленной форме не могло быть заполнено истцом самостоятельно без предоставления ответчиком соответствующего бланка заявления установленной формы.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления КОД о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление заполнено печатным текстом, что подтверждает доводы истца о том, что бланк заявления заполняется сотрудником комитета с последующим распечатыванием и предоставлением заявителю для подписи, а, следовательно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ за продлением субсидии, КОД не могла самостоятельно заполнить бланк заявления.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении истца за получением субсидии ответчиком установлена задолженность по внесению платы на капитальный ремонт. Указанное обстоятельство в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

При этом, исходя из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований, препятствующих получению истцом субсидии, комитетом не указано.

По делу также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах жилищных прав многодетной матери КОД к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» удовлетворены: признана отсутствующей задолженность у собственника жилого помещения № <адрес> по пр. К. Маркса <адрес> по взносам на капитальный ремонт перед НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в размере 2 284,11 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности. На НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» возложена обязанность осуществить перерасчёт собственнику жилого помещения № <адрес> по пр. К. Маркса <адрес> КОД путем списания суммы долга по взносам на капитальный ремонт в размере 2 284,11 рублей и пени, начисленной за период расчета задолженности. На НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества

многоквартирных домов» возложена обязанность дать поручение АО «Ставропольский городской расчётный центр» исключить у собственника жилого помещения № <адрес> по пр. К. Маркса <адрес> КОД из платёжного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 2 284,11 рублей и пени начисленной за период расчета задолженности.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что при предоставлении истцом ответчику копии вступившего в законную силу судебного решения субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг назначена КОД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в назначении субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований КОД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу субсидии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерен, поскольку в соответствии с положениями пункта 44 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при представлении документов с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца. Отсутствие задолженности по внесении платы за капитальный ремонт подтверждено вступившим в законную силу решением.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, какие нравственные или физические страдания ею перенесены в связи с действиями ответчика и в чем они выражаются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании ст.98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2022.

Председательствующий

Судьи