Дело № 33-3-1548/2022, апелляция

Судья Радионова Н.А. дело № 33-3-1548/2022

№ 2-1519/2021

УИД 26RS0002-01-2021-001118-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Медведевой Д.С.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.А. - Иванова И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по результатам служебной проверки, признании незаконной служебной проверки, восстановлении в должности, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он, находясь на больничном, на основании приказа № *** от 28.11.2019 ГУ МВД России по Ставропольскому краю был незаконно уволен с должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и в отношении него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени ни с вышеуказанным приказом об увольнении, ни с какими-либо другими документами об увольнении он не ознакомлен. Официально о предстоящем увольнении [СКРЫТО] А.А. не был уведомлен, приказ до настоящего момента ему не вручен. Процедура увольнения нарушена ответчиком. Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении его в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, им не пропущен, так как о своем нарушенном праве он узнал лишь 17.01.2021. Служебная проверка УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводится спустя 52 дня, начало - 22.11.2019. А приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю «О наложении дисциплинарных взысканий» № *** от 28.11.2019 в нарушении п. 8.1 приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю «О наложении дисциплинарных взысканий» № *** от 28.11.2019, ст. 193 ТК РФ, объявляется работнику под роспись в течение трех дней, а не после увольнения 03.02.2019. Считает, что работодатель в лице начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу В.Ю.В. не обеспечил условия выполнения наряду своих должностных обязанностей отсутствием постового внутренней охраны ИВС, который и обязан был смотреть в глазки камер. Начальник ИВС С.Д.О. отпустил со службы 30.09.2020 с поста № 1 Ч. за формой. В нарушение ст. 140 ТК РФ, компенсация за вещевое имущество выплачена лишь 13.02.2020, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 61884 рублей 64 копеек поступила 05.02.2020 исх. № *** о направлении в Отдел МВД по Минераловодскому городскому округу справок на выплату. Выплаты произведены только после 13.02.2020.

[СКРЫТО] А.А. просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе в прежней должности дежурного группы режима ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, отмене приказа об увольнении №*** от 28.11.2019, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о восстановлении [СКРЫТО] А.А. в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и признать срок для обращения в суд уважительной причиной. Признать незаконным и отменить приказ № *** от 28.11.2019 в части (прекращения контракта) и увольнения со службы в форме наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Восстановить [СКРЫТО] А.А. в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Признать незаконной и отменить проведенную 22.11.2019 УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю служебную проверку, с которой истец по настоящее время не ознакомлен. Взыскать моральный вред за незаконное увольнение в размере 500000 рублей. Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвести выплату компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество на десять дней, произвести компенсацию выплаты - денежного пособия в связи с увольнением, произвести компенсацию выплаты денежного пособия в связи с увольнением, выплатить квартальную премию, 13-ю зарплату; в соответствии с разделом 4 пунктом 31 подпунктом 33.8 приказа МВД России от 31.01.2013 № *** выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, из расчета 25% оклада денежного содержания за февраль 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.03.2021 исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ГУМВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по результатам служебной проверки, признании незаконной служебной проверки, восстановлении в должности, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации материального и морального вреда, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу компенсацию выплаты денежного довольствия в связи с увольнением в сумме 16 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ГУМВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе в прежней должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, отмене приказа об увольнении № *** от 28.11.2019, а также в применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о восстановлении в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительной причиной; признании незаконным и отмене приказа № *** от 28.11.2019 в части (прекращения контракта) и увольнения со службы в форме наложения дисциплинарного взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановлении в должности дежурного группы режима ИВС отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; признании незаконной и отмене проведенной 22.11.2019 УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю служебной проверки; взыскании морального вреда за незаконное увольнение в размере 500000 рублей; обязании произвести выплату компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество, выплатить квартальную премию, 13-ю зарплату, в соответствии с разделом 4 пунктом 31 подпунктом 33.8 приказа МВД России от 31.01.2013 № *** выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, из расчета 25% оклада денежного содержания за февраль 2020 года, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.А. - Иванов И.Н., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в дело.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество.

В отмененной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как указал суд кассационной инстанции, в мотивированной части решения суда первой инстанции отсутствует суждение о праве истца на компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество, однако в резолютивной части в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Требования процессуального закона, а также норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не были выполнены в части разрешения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является законность решения суда от 22.03.2021 об отказе в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество, которое заявлено истцом со ссылкой на ст. 140 ТК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу - Огай А.Н., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей об отмене решения в части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что [СКРЫТО] А.А. проходил службу в должности дежурного группы режима ИВС Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Приказом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 03.02.2020 № *** ** полиции [СКРЫТО] А.А. уволен со службы, с должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения послужил приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № *** от 28.11.2019 «О наложении дисциплинарных взысканий», согласно которому проведенной 22.11.2019 УРЛС ГУ МВД России по СК служебной проверкой, назначенной по факту совершения 30.09.2019 в камере ИВС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу обвиняемым в совершении преступления Р.Ш.Х. суицида, установлено, что отдельными должностными лицами ОМВД России по Минераловодскому городскому округу допущены нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В приказе № *** от 28.11.2019 «О наложении дисциплинарных взысканий» указывается, за нарушения требований п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п. 97 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, п. 35 своего должностного регламента (должностной инструкции), подп. 4.3 и 4.4 заключенного с ним 20.04.2012 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей и несоблюдении служебной дисциплины, а именно в: необеспечении в ходе своего дежурства 30.09.2019 надлежащего контроля за выполнением полицейским поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ** полиции П.В.А. своих должностных обязанностей; неосуществлении должным образом наблюдения, в том числе посредством системы видеоконтроля за поведением подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержавшихся в камерах ИВС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необеспечении тем самым, установленного порядка и режима их содержания, вследствие чего стало возможным совершение подозреваемым в совершении преступления Р.Ш.Х. самоубийства в ИВС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, на дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майора полиции [СКРЫТО] А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе действиям ответчика по проведению в отношении истца служебной проверки и привлечению его к дисциплинарной ответственности, и не усмотрел оснований для восстановлении истца на службе в ранее занимаемой должности, отметив, что установленный законом порядок и срок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Установив, что с выпиской из приказа № *** от 03.02.2020 [СКРЫТО] А.А. ознакомлен в тот же день 03.02.2020, трудовую книжку получил 03.02.2020, с приказом о наложении дисциплинарных взысканий № *** от 28.11.2019 ознакомлен 03.02.2020, суд пришел к выводу, что истцом, подавшим иск 23.01.2021, пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском.

Поскольку денежное довольствие на день увольнения в размере 19506 рублей 34 копеек было выплачено истцу не в день его увольнения 03.02.2020, а 04.02.2020, руководствуясь ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсацию за период с 03.02.2020 по 04.02.2020 в размере 16 рублей 26 копеек.

Рассматривая требования [СКРЫТО] А.А. в части обязания ответчика произвести выплату компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как указано выше, в указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.07.2021 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством РФ, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп. 6-6.3 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справок № *** и № *** от 04.02.2020 следует, что на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования [СКРЫТО] А.А. определены суммы к выплате 51433 рубля 90 копеек и 13976 рублей 40 копеек соответственно.

Заявка на кассовый расход № *** направлена в филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) для перечисления компенсации за вещевое имущество лишь 13.02.2020, тогда как майор полиции [СКРЫТО] А.А. уволен со службы, с должности дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, приказом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 03.02.2020 № ***, что противоречит положениям ст.140 ТК РФ.

Как указано стороной истца, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 61884 рублей 64 копеек выплачена 13.02.2020, соответственно, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество и взыскании с ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество за период с 03.02.2020 по 13.02.2020 в сумме 257 рублей 85 копеек (из расчета 61884,64 * 11 * 1/150 * 6,25%).

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу об обязании произвести выплату компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за вещевое имущество в сумме 257 рублей 85 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.