Дело № 33-3-1529/2022, апелляция

Судья Степанова Е.В. дело № 2-5958/2021

дело № 33-3-1529/2022

26RS0001-01-2020-000118-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ставрополя, поданной полномочным представителем по доверенности Каленик И.С., на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по иску администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.П, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. о признании договора социального найма прекратившим свое действие, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д., в обоснование которого указала, что в многоквартирном доме <адрес>, расположено муниципальное жилое помещение № 45, которое было предоставлено военнослужащему Жогло Ф.И. на состав семьи: он, жена - [СКРЫТО] Е.П., сын - [СКРЫТО] А.П., дочь - Жогло Г.Ф.

Между администрацией Промышленного района г. Ставрополя и Жогло Е.П. был заключен договор социального найма от 15.12.2008 №198 на вышеуказанное жилое помещение. <дата> наниматель Жогло Е.П. умерла.

В вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р. [СКРЫТО] Г.Ф. <дата> снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно информации администрации Промышленного района г. Ставрополя члены семьи Жогло Е.П. по вопросу внесения изменений о нанимателе в договор социального найма жилого помещения не обращались, в связи с чем дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения не заключалось. Гражданами, проживающими в соседних жилых помещениях подтверждается, что длительное время в спорном жилом помещении никто не проживает.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения не производится, в результате чего по состоянию на 01.11.2019 года образовалась задолженность в сумме 265 986,46 руб. и пеня в сумме 85 927,94 руб.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. проживает в спорном жилом помещении.

В указанном жилом помещении длительное время никто не проживает и местонахождение [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р. не известно. Оплата за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения не производится, следовательно задолженность перед ресурсоснабжающими организациями ежемесячно увеличивается.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении препятствует органу местного самоуправления реализации полномочий собственника.

Истец просил:

признать договор социального найма от 15 декабря 2008 года № 198 прекратившим свое действие;

признать [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № 45, расположенной в доме <адрес>,

выселить [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. из жилого помещения (квартиры) <адрес>;

указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета [СКРЫТО], [СКРЫТО] ([СКРЫТО]), [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] в жилом помещении (квартире) <адрес>.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 октября 2021 года исковые требования администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. - удовлетворены частично.

Суд признал [СКРЫТО] А.П. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) <адрес>.

Указал в решении суда о том, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] А.П. в жилом помещении (квартире) <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу - отказано.

Взыскал с ответчика [СКРЫТО] А.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ставрополя - Каленик И.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов указывает, что в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают и местонахождение их неизвестно. Оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится, следовательно, задолженность перед ресурсоснабжающими организациями ежемесячно увеличивается. Ответчики по вопросу внесения изменений о нанимателе в договор социального найма жилого помещения не обращались, в связи с чем, дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения не заключалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует органу местного самоуправления реализации полномочий собственника.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. - Фоменко А.В. просит отказать истцу в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. по доверенности Фоменко А.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Дрёмовой М.Д. полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в ч. 4 ст. 3 устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя о признании ответчиков [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, суд первой инстанции правильно применил выше приведенные нормы права и разъяснения по их применению и установил все имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что в многоквартирном доме <адрес>, расположено муниципальное жилое помещение № 45.

На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Ставрополя от 29 апреля 1975 года № 320 «О предоставлении жилой площади военнослужащим, рабочим и служащим Советской Армии, их семьям в 60-ти квартирном жилом доме Ставропольского училища летчиков и штурманов по ул. Серова, 9а и высвобожденных квартир» вышеуказанное муниципальное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Жогло Ф.И., <дата> рождения на состав семьи из 4 человек: он, жена - [СКРЫТО] Е.П., <дата> рождения, сын - [СКРЫТО] А.П., <дата> рождения, дочь - Жогло Г.Ф., <дата> рождения.

Впоследствии между администрацией Промышленного района г. Ставрополя и Жогло Е.П. был заключен договор социального найма от 15.12.2008 г. №198 на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно справке специализированного отдела государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю наниматель Жогло Е.П. умерла - <дата>.

Жогло Е.П., <дата> рождения, была зарегистрирована в указанном жилом помещении, снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

В соответствии с письмом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.10.2019 года № 13/15330 согласно учетным данным управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

[СКРЫТО] А.П., <дата> рождения, зарегистрирован с 15.02.1988 г.;

[СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., <дата> рождения, зарегистрирована с 28.01.2005 г.;

[СКРЫТО] Ю.Р., <дата> рождения, зарегистрирована с 26.04.2005;

[СКРЫТО] Я.Р., <дата> рождения, зарегистрирована с <дата> рождения.

[СКРЫТО] (Жогло) Г.Ф., <дата> рождения была регистрирована по указанному адресу, однако <дата> снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно свидетельству № 6818 о регистрации по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована дочь [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., несовершеннолетняя - [СКРЫТО] С.Д. <дата> рождения.

Судом установлено, что члены семьи Жогло Е.П. по вопросу внесения изменений о нанимателе в договор социального найма жилого помещения не обращались, в связи с чем дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения не заключалось.

В обоснование заявленных требований истец сослался на тот факт, что согласно пояснений граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, в спорном жилом помещении никто не проживает. Кроме того ответчиками не вносится оплата за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, с учетом показаний свидетелей, судом установлено, что до настоящего времени [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. используют для проживания спорную квартиру по договору социального найма, производят частичную оплату ЖКУ, что подтверждается представленными копиями платежных документов.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали наличие задолженности по оплате ЖКУ, а также факт принятия ответчиками мер по погашению данной задолженности. Как установлено, ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В. принимает меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствую квитанции от 28.08.2021 г., 15.09.2021 г., 07.09.2021 г.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о наличии у [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. права пользования помещением на условиях социального найма, которое не было ими утрачено. Истцом не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе указанных лиц от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Суд правильно исходил из того, что материалами дела не подтверждается систематического нарушения со стороны данных ответчиков правил общественного проживания, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Так же в судебном заседании не подтвержден факт длительного постоянного отсутствия в жилом помещении ответчика и его семьи, не представлено доказательств наличия права пользования ответчиком другим жилым помещением, т.о. судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, имеющих юридическое значение для его рассмотрения.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта проживания [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Е.В., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Я.Р., [СКРЫТО] С.Д. в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требования гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Следует отметить и то, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушение нормы материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2022