Дело № 33-3-1527/2022, апелляция

Судья Степанова Е.В. дело № 33-3-1527/2022

УИД 26RS0001-01-2021-011959-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Меньшова С.В.

судей Безгиновой Л.А., Ковалевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] по доверенности Бережнова Г.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 года № по состоянию на 14.08.2021 года <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 31.10.2018 года № по состоянию на 14.08.2021 года 540391,45 рублей, из которых: 472127,26 рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований истец указал, что 05.06.2019 года ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.М. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05.06.2024 года с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 13,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2021г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 998174,87 рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, 31.10.2018 года ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.М. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия)

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее- «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.10.2023 года с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 10,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ ответчику было направлено требование досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 14.08.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] С.М. в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 года № по состоянию на 14.08.2021 года включительно из которых, <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд взыскал с [СКРЫТО] С.М. в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.10.2018 года № по состоянию на 14.08.2021, состоящую из основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд взыскал с [СКРЫТО] С.М. в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.М. по доверенности Бережнов Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по нему новое решение, которым уменьшить, применив положения ст.333 ГК РФ пени по кредитному договору № от 05.06.2019г. в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.. Уменьшить, применив положения ст.333 ГК РФ, пени по кредитному договору № от 31.10.2018г. в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. С вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ответчик [СКРЫТО] С.М. добросовестно, в течении длительного времени исполнял свои обязательства по договору, пока его финансовое положение неожиданно для него ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ему не по силам. Полагает, что заявленные размеры пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства нанесения ему неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.06.2019г. ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.М. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

Исполняя условия договора, истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05.06.2024 года с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 13,90 процента годовых,

31.10.2018 года ВТБ (ПАО) и [СКРЫТО] С.М. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.10.2023 года с уплатой процентов за пользование в размере 10,90 % годовы.,

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочно потребовал досрочно погасить по кредитным договорам сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 5.1 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере до 10% от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.2. Общих условий кредитного договора [СКРЫТО] имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на ссудный счет заемщика сумму кредита в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

Расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом проверены судом, признаны арифметически правильным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции в своем решении по ходатайству ответчика, снизил размер неустойки применив положения ст.333 ГК РФ, что, по мнению судебной коллегии, является правомерным и обоснованным.

Оснований для снижения взысканной судом неустойки еще раз по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Эти доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными. Эти доводы выражают несогласие с выводами суда, но по существу не опровергают их и не могут повлиять на существо постановленного судом решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.М. по доверенности Бережнова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: